79059_1954769 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 305-ЭС22-25849 16.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветта» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу № А40-54198/2022,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (далее – налоговый орган) от 09.09.2021 № 31/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в сумме 58 715 736 рублей, начислены пени в размере 20 978 727 рублей и штраф по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 5 620 164 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды посредством включения в цепочку приобретения товара организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

При этом судами отмечено, что формальный документооборот организован самим налогоплательщиком, оснований для определения недоимки расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса при установленных обстоятельствах не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у налогового органа информации о реальном импортере (поставщике) продукции, фактической поставке товара в адрес общества и несения расходов на его оплату, являлись предметом рассмотрения судов. Выводы судов по данным доводам соответствуют требованиям налогового законодательства и правовым позициям, изложенным в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) и пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 и 10.11.2021 соответственно.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ветта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова