79006_1954364 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-22890 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее – общество) и конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 по делу № А55-2055/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алпен Тек",

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Алпен Тек" в арбитражный суд обратился банк с заявлением о включении задолженности в размере 522 270 792,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 заявление банка удовлетворено, требование банка в размере 483 754 746,55 руб.

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе задолженность по соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 в размере 379 370 463,03 руб. как обеспеченная залогом имущества должника, задолженность по соглашению № 16/1-2016Ц от 20.07.2016 в размере 104 384 283,52 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022, требования банка субординированы:

задолженность признана подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (по соглашению 2 № 8/1-2016Ц - преимущественно перед кредиторами одной с банком очереди удовлетворения).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил обжалуемые судебные акты отменить, настаивая на законности и обоснованности определения суда первой инстанции, а общество – изменить постановление апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части абзац 6 листа 14, абзац 2-7 листа 15, а также отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы общества.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из аффилированности банка и общества "Алпен Тек" и наличия признаков компенсационного финансирования должника со стороны банка, что повлекло понижение очередности удовлетворения требования банка. С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов