79012_1953463 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС23-435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу № А09-10734/2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:0032507:2 путем демонтажа въездных ворот с территории указанного земельного участка за пределы его границ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 2 Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Брянской области решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, обязал Учреждение в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перенос въездных ворот с территории земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032507:2 за пределы его границ между указанными в иске поворотными точками и отказал в удовлетворении требований, заявленных к Управлению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство Учреждения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что в случае отмены судебных актов поворот их исполнения будет затруднителен, так как повлечет демонтаж спорного объекта, ограждающего въезд на участок земель обороны, и возникновение убытков у Учреждения.

Письмом от 15.02.2023 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А09-10734/2021 Арбитражного суда Брянской области.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Учреждения, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело № А09-10734/2021 истребовано из арбитражного суда, приведенные Учреждением доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации области о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу № А09-10734/2021 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева