79016_1954803 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-29033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (Саратовская область), гражданина Иванова Владимира Михайловича (Ульяновская область) (заявители) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу № А57-2/2022 Арбитражного суда Саратовской области по иску гражданина Иванова Александра Михайлович Ульяновская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (далее – общество), гражданину Иванову Владимиру Михайловичу (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Клабукова Михаила Владимировича, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 06.10.2021, о применении последствий недействительности решения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

2 решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

По рассматриваемому делу судами установлено, что предметом спора является вопрос о действительности решения общего собрания от 06.10.2021, подтвердившего ранее принятое общим собранием участников общества решение от 04.03.2021, которым досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Клабукова М.В. и на эту должность назначен Иванов В.М.

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, принятому по делу № А57-5786/2021, решение собрания от 04.03.2021 признано недействительным (ничтожным).

Созыв и проведение Ивановым В.М. общего собрания по вопросу подтверждения решения от 04.03.2021 осуществлены после принятия судебного акта и до вступления его в законную силу.

Действия Иванова В.М., продолжавшего до вступления в законную силу решения суда от 07.09.2021 осуществлять свои полномочия в условиях корпоративного конфликта в обществе, в том числе, в отношении лица, являющегося единоличным исполнительным органом, с учетом обстоятельств по делу № А57-5786/2021, по созыву и проведению спорного собрания по вопросу подтверждения заведомо ничтожного решения от 04.03.2021 по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировано судами как злоупотребление правом.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Кодекса, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены 3 нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стимпанк», гражданину Иванову Владимиру Михайловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова