ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-АПУ23-2-К9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Ермолаевой Т. А., Русакова ВВ.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Боткина В.А., обвиняемого Дорощука С В . на постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дорощука С В . и направлении дела для рассмотрения по существу в суд иного близлежащего субъекта Дальневосточного федерального округа Российской Федерации Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления обвиняемого Дорощука СВ., адвокатов Осипова А.И., Владимирова В.А., поддержавших апелляционные жалобы по доводам в них изложенным, прокурора Гурской С.Н., полагавшей доводы апелляционных жалоб необоснованными и просившей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

7 июня 2022 года уголовное дело в отношении Дорощука С В . по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РФ направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №17 Углегорского района.

2 С представлением И.о. председателя Углегорского районного суда от 29 июня 2022 года дело было направлено в Сахалинский областной суд для разрешения ходатайств обвиняемого Дорощука С В . и адвокатов Осипова А.И.

и Боткина В.А. об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в судебный участок №30 г. Южно-Сахалинска.

Постановлением судьи Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 года в ходатайстве об изменении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение в судебный участок №30 г. Южно-Сахалинска отказано.

Постановлением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Боткина В.А. без удовлетворения.

7 октября 2022 года адвокат Боткин В.А. подал ходатайство с дополнениями (подписанное и обвиняемым Дорощуком СВ.) об изменении территориальной подсудности и передаче дела в мировой судебный участок №1 Ленинского района г. Владивостока на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ ввиду наличия обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при рассмотрении дела.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дорощука СВ. и направлении дела для рассмотрения по существу в суд иного близлежащего субъекта Дальневосточного федерального округа Российской Федерации.

Адвокат Боткин В.А. в защиту обвиняемого Дорощука С В . в апелляционной жалобе просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что Дорощук С В . являлся мэром г. Углегорска, обстоятельства дела стали известны широкому кругу лиц через публикации в СМИ и на интернет-ресурсах. Приводя данные о деятельности информационного агентства «Сахком», данные о посещаемости портала, указывая, что Дорощук С В . в настоящее время назначен на должность заместителя директора ГКУ «Дирекция по реализации программы развития Курил», которая осуществляет тесное взаимодействие с Судебным департаментом Сахалинской области, отвечающим за деятельность мировых судей и это может повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение дела.

Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации РФ считает, что есть обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, поскольку в Сахалинской области в СМИ освещалась ситуация по данному делу, поисковая система «Google» содержит 6800 результатов по информации о Дорощуке СВ., 3 обвиняемый, как глава г. Углегорска неоднократно привлекался к административной ответственности и данные решения обжаловались на территории Сахалинской области. Офис Приморской коллегии адвокатов расположен на территории Ленинского района г. Владивостока и судебного участка № 1 Ленинского района, а в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции не приведено объективных препятствий к рассмотрению дела в судебном участке г. Владивостока.

Обвиняемый Дорощук С В . в апелляционной жалобе просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда, приводя доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката (по существу жалоба обвиняемого является копией жалобы адвоката).

Старший прокурор девятого кассационного отдела Главного уголовносудебного управления Скорик В.Н. принес возражения на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи, а также в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Согласно подп. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, при этом возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции в обжалуемом постановлении о том, что по данному делу таких оснований не имеется.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, и приведенные обвиняемым и защитой в судебном заседании апелляционной инстанции, в частности, доводы об освещении уголовного дела в средствах массовой информации, о рассмотрении ранее дел об административных правонарушениях в отношении Дорощука С В . судьями Сахалинской области, о том, что потерпевшая является журналистом, были предметом исследования 4 суда при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, изложены и оценены в постановлении.

При этом судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу не имеется конкретных данных, при которых объективность, непредвзятость и беспристрастность рассмотрения дела судьями Сахалинской области и, в частности, мировым судьей Углегорского района Сахалинской области, могут быть поставлены под сомнение, а приведенные в ходатайстве суждения являются субъективным предположением стороны защиты.

Данных, свидетельствующих о том, что у судей Сахалинской области сформировалось мнение о виновности Дорощука СВ., что может свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела, не установлено.

Профессиональная деятельность потерпевшей не свидетельствует о том, что она может оказать какое-либо давление на судей Сахалинской области при рассмотрении настоящего дела.

Информация, содержащаяся в поисковой системе «Google» носит общедоступный характер и не свидетельствует о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что в постановлении не приведены основания, по которым дело не может быть рассмотрено в мировом судебном участке г. Владивостока, безосновательны, поскольку в постановлении надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности и сделан вывод о том, что уголовное дело может быть рассмотрено по месту совершения инкриминируемого преступления в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Предположительной является и ссылка на то, что на объективное и беспристрастное рассмотрение дела может повлиять тот факт, что Дорощук СВ. в настоящее время назначен на должность заместителя директора ГКУ «Дирекция по реализации программы развития Курил», которая, как указывается в жалобах, осуществляет тесное взаимодействие с Судебным департаментом Сахалинской области, отвечающим за деятельность мировых судей.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

5 В силу изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38927, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дорощука Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи