79005_1953893 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-28310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Джирова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу № А58-3188/2021,

установил:

Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Джирову Е.И.

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой» (далее – общество, должник) в размере 7 692 315 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2022 и округа от 14.11.2022, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джиров Е.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности уполномоченным органом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с допущенными правонарушениями (за совершение которых должник привлечен к налоговой ответственности) и невозможностью исполнения должником требований об уплате обязательных платежей на сумму 7 692 315 руб. 93 коп. Оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев