79007_1951870 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-27951 г. Москва 13.02.2023 Дело № А54-204/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майорова Александра Анатольевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 по делу по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее - предприятие) о взыскании с предпринимателя 1 387 917 руб. 16 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 9425 руб. 54 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску предпринимателя к предприятию об обязании применять условия договора теплоснабжения при расчёте платы за тепловую энергию,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 179 554 руб. 77 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

2 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе постановление от 29.06.2022.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в том числе касающихся определения порядка расчета поставленного ресурса.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, разрешить разногласия сторон относительно расчёта объёма потребленной тепловой энергии, а также установить, учитывалась ли площадь подвала многоквартирного дома при утверждении норматива на тепловую энергию и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Майорову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова