79006_1954859 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28339 г. Москва 16.02.2023 Дело № А40-178537/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Муратова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 по делу № А40-178537/2021 по иску Муратова А.В. к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (далее – ассоциация) о признании решения недействительным, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Диалог",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", и исходили из того, что законность привлечения конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Перспектива" аудитора для проведения анализа финансовой деятельности должника в процедуре банкротства, а также проведения аудитором такого анализа, установлена вступившими в силу судебными актами.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов