ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КАД22-34-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Иванова Сергея Федоровича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по административному делу № 2а-710/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Иванову С.Ф. о взыскании страховых взносов и пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с Иванова С.Ф. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г. и соответствующих пеней на общую сумму 40 710,94 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что административный ответчик, будучи зарегистрированным в этот период в 2 качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, обязанность по их уплате во взыскиваемом размере не исполнил, порядок и сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены. Доводы Иванова С.Ф. об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя с момента принятия решения Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2017 г. о признании его банкротом суды посчитали основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку из содержания данного решения следует, что Иванов С.Ф. банкротился как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель. Государственная регистрация Иванова С.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена лишь 28 декабря 2020 г. на основании решения налогового органа о признании индивидуального предпринимателя недействующим; заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Иванов С.Ф. в налоговый орган не направлял.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Иванов С.Ф. просит принятые по делу судебные акты отменить, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, наставая на том, что в спорный период он плательщиком страховых взносов не являлся в силу закона.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы истребованного дела, судья полагает, что имеются основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с целью отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, 3 патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из изложенного следует, что для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела юридическое значение имеет выяснение вопроса: являлся ли Иванов С.Ф. в спорный период плательщиком страховых взносов, а именно имел ли статус индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 9, 10 статьи 223 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, признанного судом несостоятельным (банкротом), утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Также из полной имущественной ответственности исходит и федеральный законодатель, устанавливая в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом.

Это обусловлено в том числе возможностью возбуждения и рассмотрения в отношении должника, имеющего статус индивидуального предпринимателя, только одного дела о его банкротстве.

Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Следовательно, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом последний утрачивает статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2017 г. Иванов С.Ф. признан банкротом с открытием в отношении его процедуры реализации имущества и, следовательно, с этого момента его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращается в силу закона.

4 Само по себе наличие в ЕГРИП записи о том, что Иванов С.Ф. является индивидуальным предпринимателем, и отсутствие у налогового органа сведений о принятом в отношении его названном выше решении не могут возлагать на административного ответчика, не относящегося к лицам, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов, иное являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института при том, что обязанность по направлению копии решения в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, лежит на арбитражном суде (пункт 3 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Иванова С.Ф., заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Иванова С.Ф. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 22 марта 2023 г. в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации _Ж/^^^///^Л ^y^CA^c^^^u^i ^ Калинина Л.А.