79073_1955294 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС22-28156 г. Москва 17.02.2023 Дело № СИП-298/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 по делу № СИП-298/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Гурьяновой Галины Александровны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента от 28.12.2021,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022, заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение Роспатента от 28.12.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2020714836. Суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке № 2020714836 в отношении всех товаров и услуг, включенных в перечень заявки.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.

2 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возможности введения потребителей в заблуждение относительно товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и признания обозначения (элементов обозначения) противоречащим общественным интересам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление предпринимателя.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, оставил кассационную жалобу Роспатента без удовлетворения.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова