ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КАД22-12-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Акимовой Анастасии Викторовны на решение Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по административному делу № 2а-1-337/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области к Акимовой А.В. о взыскании обязательных платежей, по встречному административному исковому заявлению Акимовой А.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области об отмене решения,

установила:

решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области от 30 сентября 2020 г. № 6 Акимова А.В. за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2017 г., привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 769,60 руб., ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 787 696,00 руб. и пени 141 299,53 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области в связи с неуплатой Акимовой А.В. указанных выше сумм штрафа, недоимки и пени обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с нее названной задолженности.

2 Акимова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании решения налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности и доначислении налога и пени незаконным и его отмене, указывая на то, что налоговым органом незаконно включено в проверяемый период то время, когда она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прибыль не получала.

Решением Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г., административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области удовлетворено, в удовлетворении встречного административного искового заявления Акимовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что решение налогового органа принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка, сроков и процедуры принятия. Размер дохода в спорный налоговый период принят налоговым органом в размере, задекларированном самим налогоплательщиком, который в спорный период времени являлся членом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Доначисление налога связано не с вменением налогоплательщику дополнительного дохода, а с неправильным применением последним налоговых вычетов.

Исходя из характера и предмета спора, учитывая специфику налогообложения крестьянского (фермерского) хозяйства, выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, 3 обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с положениями статей 1, 3, 15, 18 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статей 11, 207, 210, 221, 225, 226, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Акимовой А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г ^ Ж б ^ ^ ^ Т ^ c/'L/t/c^ Калинина Л.А.