ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-УД23-3-К7 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «*Ъ> ф е в р а л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кулиева В.М. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года,

установил:

решением Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года жалоба осужденного Кулиева В.М. возвращена без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года обжалуемое решение признано законным и апелляционная жалоба Кулиева В.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кулиев В.М. выражает несогласие с вынесенными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а его жалоба подлежащей рассмотрению, поскольку составление им жалобы на родном языке не препятствует её рассмотрению; обращает внимание, что он как осужденный и иностранный гражданин вправе вести переписку на родном ему языке; считает, что оставление без рассмотрения его жалобы по основаниям составления её на родном ему языке, нарушает его права.

Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Кулиева В.М. на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

2 Как следует из материала, Кулиев 6 июля 2020 года обратился в городскую прокуратуру с жалобой, составленной на азербайджанском языке.

Данная жалоба Кулиеву была возвращена в связи с невозможностью её прочтения.

Отказ в рассмотрения его обращения, осужденный обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в Соликамский городской суд Пермского края.

Однако обращение Кулиева также было возвращено ему Соликамским городским судом Пермского края по тем основаниям, что текст письменного обращения выполнен на иностранном языке, тогда как государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык.

С данным решением Соликамского городского суда Пермского края согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что ст. 18 УПК РФ прямо предусматривает, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют.

Эти предписания действуют во взаимосвязи с положениями ст. 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый и, соответственно, осужденный имеют право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым они владеют.

Эти же права закреплены и в ч.5 ст. 12 УИК РФ-осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в ч.4 настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения, а при отсутствии возможность дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, исходя из выше указанных законов, осужденный Кулиев имел право обратиться в прокуратуру и в суд с обращением или жалобой, составленной на его родном языке, в связи с чем, законность возврата жалобы осужденного, по тем основаниям, что составлена она на иностранном, вызывает сомнение.

Более того, данных, свидетельствующих о том, что Кулиев достаточно хорошо владеет русским языком в решениях судов не приведено.

В связи с этим, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Кулиева В.М. заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

3 На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 4 0 1 й УПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 401 , постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Кулиева В.М. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /^г~/ /у^^// Ю.В. Ситников