ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КАД23-1-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по административному делу № 2а-3 521/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю., Красноармейскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю., 2 Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г., решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю., выразившееся в неисполнении обязанности по возвращению исполнительного листа серии ФС номер 025766071 взыскателю ПАО «Банк Уралсиб», на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, обязанность сообщить об исполнении решения в суд первой инстанции и административному истцу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г.

Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстропова А.Ю.

просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а 3 также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 17 февраля 2020 г.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76785/18/34039-ИП в отношении должника Дон Н.Е.-Ч. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления направлена в ПАО «Банк Уралсиб».

Руководствуясь статьями 21, 46, 47, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено сведений о том, что взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства также направлялся исполнительный лист серии ФС № 025766071, ввиду чего взыскатель лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и заявленные административным истцом требования удовлетворил. С данным выводом обоснованно согласился суд кассационной инстанции.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Из материалов административного дела следует, что извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции своевременно направлялось в Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и вручено представителю отдела. В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о неизвещении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. о заседании суда апелляционной инстанции.

4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г.

Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров