ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-2 у л . Вербная, д. 13, к. 2, Г. Тюмень, 625014 у/февраля 2023 г. № 4П23 На№ от Прошу сообщить Носову Евгению Владимировичу, осужденному 18 декабря 2017 года по приговору Верховного Суда Республики Коми по ч.2 ст.210, ч.5 ст.2281, ч.5 ст.2281, ч.З ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2020 года об отказе в передаче надзорной жалобы о пересмотре приговора и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрена.

В надзорной жалобе осужденный Носов просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает обоснованность осуждения по ч,2 ст.210 УК РФ, выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а также судьи Верховного Суда Российской Федерации о доказанности его участия в преступном сообществе.

Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы осужденного Носова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано обоснованно.

Ранее приведенные осужденным в жалобе доводы о его несогласии с приговором в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ судьей Верховного Суда Российской Федерации были проверены и получили свою оценку. По результатам изучения жалобы вынесено постановление, отвечающее 7 требованиям ст.412 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым отказано в передаче надзорной жалобы Носова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.4129 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального 2 законов, повлиявшие на исход дела.

Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии таких нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения в отношении Носова в порядке главы 48 УПК РФ по доводам надзорной жалобы, являются правильными.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи надзорной жалобы осужденного Носова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке ч.З ст. 412 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 2 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов