79006_1954644 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-20817(2) г. Москва 16.02.2023 Дело № А76-10262/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сервисное предприятие «Динамика» Ермакова Игоря Валерьевича (далее – конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-10262/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «Сервисное предприятие «Динамика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечение специалистов – юриста, бухгалтера, делопроизводителя в период после 01.01.2020, начислении и выплате им вознаграждения; необоснованной выплате вознаграждения привлеченному лицу Кулакову М.А.; неразумных и недобросовестных действиях при взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – общество «Динамика») в сумме 7 384 000,01 руб.; нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ревдинская энергостроительная компания» задолженности.

Также 2 уполномоченный орган заявил требование об отстранении Ермакова И.В. от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 09.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.10.2022, определение суда первой инстанции отменено в части, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Ермакова И.В. по взысканию дебиторской задолженности с общества «Динамика» в сумме 7 384 000,01 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве и исходили из доказанности незаконности действий конкурсного управляющего в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов