79006_1954631 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-28920 г. Москва 16.02.2023 Дело № А66-10019/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Машкиной Татьяны Михайловны, индивидуального предпринимателя Невенчанного Александра Александровича (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Джордж Вуд» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022 по делу № А66-10019/2021 о банкротстве должника,

установил:

определением суда от 18.03.2022 удовлетворено ходатайство предпринимателя об увеличении суммы требования к должнику до 5 871 368,32 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование предпринимателя в размере 5 434 549,65 руб., в том числе 3 935 000 руб. основного долга, 1 139 529,71 руб. процентов за пользование займом за период с 11.10.2019 по 22.07.2021, 360 019,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 22.07.2021, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Машкина Т.М.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2022, определение от 18.03.2022 изменено в части утверждения временного управляющего: в 2 утверждении временным управляющим Машкиной Т.М. отказано, вопрос об утверждении временного управляющего направлен в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленного предпринимателем требования в названной части. Изменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, принимая во внимание аффилированность арбитражного управляющего, должника и предпринимателя.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов