79014_1954004 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-28452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 по делу № А63-1432/2022

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее – Общество) о признании недействительным решения от 30.12.2021 единственного участника Общества о ликвидации юридического лица.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция), Черницов Валерий Павлович, Молчанова Оксана Викторовна.

Суд привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс», которое также просило суд признать решение от 30.12.2021 недействительным.

2 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 от 18.05.2022, с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2022, дополнительным решением 08.06.2022, оставленными без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им были осуществлены все действия, необходимые для ликвидации юридического лица в административном порядке.

Общество указывает на ошибочность утверждений Банка о том, что вследствие принятия решения о ликвидации ответчик получит контроль над процедурой банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.11.2013;

единственным участником юридического лица является Молчанова О.В.

Банк осуществлял кредитование Общества; задолженность последнего составила более 324 000 000 рублей.

Общество 28.01.2022 направило в Инспекцию заявление по форме Р150161 о ликвидации юридического лица на основании принятого единственным участником хозяйствующего субъекта решения от 30.12.2021 № 16.

Инспекций 04.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящей ликвидации Общества.

Между тем 10.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аполинария» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело № А63-81/2022 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк и третье лицо обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

3 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61-64, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что в нарушение положений действующего законодательства процедура добровольной ликвидации юридического лица инициирована путем принятия решения о ликвидации Общества и подачи заявления в регистрирующий орган 28.01.2022, т.е. после возбуждения дела о банкротстве (13.01.2022).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова