79006_1954430 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-7407(3) г. Москва 16.02.2023 Дело № А08-5575/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Потехина Евгения Александровича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-5575/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника акционерное общество «ТеплоИндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником (Потехина Е.А.), выразившихся: в раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных; в проведении собрания кредиторов в то время, когда действовали обеспечительных меры, запрещающие проведение собрания кредиторов; в непроведении собрания кредиторов в установленный законом срок; в непредставлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в ненадлежащем предоставлении (непредставлении) материалов на ознакомление к собранию кредиторов, состоявшегося 26.07.2021; в непредставлении документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры наблюдения; в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего при рассмотрении требований кредиторов: ООО «Аграриус», ООО «Мастерстрой», ООО «ТелемонтажСпецСтрой».

2 Определением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 заявление удовлетворено частично, действия (бездействие) Потехина Е.А. в части раскрытия третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) Потехина Е.А., выразившихся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника отменены. Данные действия (бездействие) признаны незаконными. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств спора, констатировав неправильное применение судами норм материального права применительно к данным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов