ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 18-КАД22-64-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года по делу № 2а-565/2021 по административному исковому заявлению Овакимяна Ивана Вачиковича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным распоряжения от 30 декабря 2020 года № 7330-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

распоряжением ФСИН России от 30 декабря 2020 года № 7330-рн признано нежелательным сроком на 8 лет пребывание на территории Российской Федерации лица без гражданства Овакимяна И.В. после отбытия наказания до момента погашения судимости.

2 Овакимян И В . обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения и ограничивает его право на личную и семейную жизнь, поскольку угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации он не создает.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года заявленные административные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной ФСИН России в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3 Как усматривается из материалов дела, административный истец родился в Республике Армения в 1994 году, с 2005 года проживает на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке он не получал.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года Овакимян И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от 30 декабря 2020 года № 7330-рн пребывание (проживание) Овакимяна И.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

На момент принятия указанного распоряжения судимость за совершение преступления у Овакимяна И.В. не погашена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение ФСИН России является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенного административным истцом деяния, наличие у Овакимяна И.В. матери гражданки Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признания указанного распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемое решение государственного органа принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступление, близких родственников граждан Российской Федерации. С учетом того, что распоряжение о нежелательности пребывания принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

4 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, исходил из того, что у Овакимяна И.В. отсутствует гражданство Республики Армения, родственных связей, имущества или жилья на территории Республики Армения он не имеет. При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что оспариваемое распоряжение ФСИН России вынесено незаконно, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы ФСИН России по материалам истребованного дела установлены основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с названным Порядком ФСИН России принимает решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской 5 Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Овакимян И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

Поскольку совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых ограничений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества, доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации, представляются обоснованными.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в сложившейся ситуации необходимости для ограничения прав на уважение личной и семейной жизни административного истца, несмотря на наличие для этого формальных оснований, с учетом совершенного Овакимяном И.В. преступления материалам дела не подтверждаются.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением прав административного истца, при этом в нарушение статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлены требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту, в апелляционном определении не указал мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а ограничился только ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по административному делу с иными обстоятельствами.

Вместе с тем, положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 данного кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет 6 принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции, исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела требования процессуального закона, направленные на обеспечение правильного разрешения административного дела, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 5 5-О, постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Судами апелляционной и кассационной инстанций данные обстоятельства при принятии решений не учтены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение ФСИН России является незаконным, поскольку административный истец не является гражданином Республики Армения и не имеет там имущества, жилья и родственников, нельзя признать основанным на законе, поскольку правовыми последствиями принятого решения являются обязанность лица, в отношении которого оно принято, покинуть территорию Российской Федерации и запрет въезжать на территорию Российской Федерации в течение определенного срока вне зависимости у него наличия или отсутствия гражданства государства, с территории которого он прибыл в Россию.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения апелляционное определение, указал, что «мать административного ответчика Овакимян С.А.

гражданка Российской Федерации, 1974 года рождения, наблюдается во врачебной амбулатории с диагнозом гипертония 2 степени и нуждается во внимании и уходе со стороны своего сына».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у трудоспособной матери административного 7 истца указанного диагноза и потребности в помощи других лиц. Судами не исследован вопрос о наличии у нее иных родственников, тогда как в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе административный истец ссылался на то, что на территории Российской Федерации проживает его сестра - гражданка Российской Федерации (л.д. 30, 57), и, как следует из протокола судебного заседания, отец административного истца, не являющийся гражданином Российской Федерации (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 поименованного кодекса).

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконности распоряжения ФСИН России является преждевременным, ничем не подтвержденным, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при наличии которых лицо без гражданства, имеющее непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершенное на территории Российской Федерации против жизни и здоровья человека, освобождается от обязанности покинуть территорию Российской Федерации на определенный срок.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили и не исследовали реальные обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий принятия спорного решения, в том числе отношение административного истца к уплате российских налогов, наличие постоянного дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род занятий, причины, по которым последний до настоящего времени не легализовал свое нахождение на территории Российской Федерации, включая причины отсутствия обращения о приеме в российское гражданство.

Таким образом, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу суды 8 апелляционной и кассационной инстанций не приняли, ограничившись лишь суждением о том, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, оставив без внимания, однако, то обстоятельство, что сам характер и степень тяжести совершенного Овакимяном И.В. преступления создает стойкую презумпцию такой угрозы, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу ФСИН России с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ——=*^ ^__^т^=^^ IZZb И.Н. Зинченко