79078_1954415 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-24160 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее – должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022 по делу № А58-11841/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника на общую сумму 184 796 903 рубля 52 копейки.

Впоследствии в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего к акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» (далее – банк) о признании недействительными платежей, совершённых в период с 23.05.2019 по 25.09.2019 на общую сумму 128 371 673 рубля 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в пределах обычной хозяйственной деятельности в пользу неосведомлённого о неплатёжеспособности должника банка.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк