Дело № АПЛ23-25 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Курочкиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Кузьмина Сергея Олеговича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ищенко Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебное заседание открыто в 09 часов 02 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 УПК РФ.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

явка лиц, которые должны - прокурор Курочкина Лариса Александровна;

- обвиняемый — Ищенко Андрей Сергеевич (участвует в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю);

2 - защитники обвиняемого (участвуют в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи из Первомайского районного суда г. Владивостока, их личности установлены судьёй - Васильевым Константином Николаевичем):

• адвокат Виноградова Виктория Анатольевна, • адвокат Кузьмин Сергей Олегович.

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Ищенко Андрей Сергеевич, 9 марта 1981 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в судебном заседании, предусмотренные статьёй 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

участников судебного Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого адвокату Кузьмину С.О.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объёме, прошу её удовлетворить.

Ходатайствуя перед судом об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мы указывали на два конкретных основания - на то, что имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, а также, что не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, являются наличие у Ищенко А.С. политических сторонников и противников, которые независимо от решения по делу, поставят 3 его под сомнение. Под участниками уголовного судопроизводства, которые не проживают на территории Приморского края, мы понимали адвоката, проживающего в г. Москве. Но суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела, положил в основу судебного решения основания, которые не являлись предметом судебного рассмотрения. Основания же, указанные стороной защиты, фактически были оставлены без рассмотрения. По мнению стороны защиты, суд первой инстанции вышел за пределы судебного разбирательства.

Хочу обратить внимание, что Ищенко А.С. являлся депутатом, принимал участие в выборах губернатора, вышел во второй тур выборов, что говорит о том, что за него проголосовало несколько десятков тысяч жителей Приморского края. То есть, имеются объективные основания утверждать, что у Ищенко А.С. есть политические сторонники и противники. На момент начала уголовного преследования он активно занимался политической деятельностью в Приморском крае, которая была приостановлена именно началом уголовного преследования.

Независимо от законности и обоснованности итогового решения по уголовному делу, большое количество жителей Приморского края неизбежно поставит объективность и беспристрастность суда под сомнение из-за своих политических взглядов.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела позволит снять вопрос объективности и беспристрастности суда в отношении Ищенко А.С.

Прошу принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и изменении территориальной подсудности уголовного дела, передав его для рассмотрения в один из судов г. Москвы.

Слово предоставляется обвиняемому Ищенко А.С.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы адвоката Кузьмина С.О. поддерживаю в полном объёме.

Хочу добавить, что когда я принимал участие во втором туре выборов Губернатора Приморского края, за меня проголосовало около 260 ООО человек, это было порядка 50 % от общего числа граждан, пришедших на избирательные участки.

Все доводы своих защитников поддерживаю.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого — адвокату Виноградовой В.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы адвоката Кузьмина С.О. поддерживаю в полном объёме. С учётом мнения и позиции моего подзащитного прошу отменить постановление суда первой инстанции и изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его для рассмотрения в один из районных судов г. Москвы.

Слово предоставляется прокурору Курочкиной Л.А.: Уважаемый суд! 4 Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю их несостоятельными.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно, с участием обвиняемого и защитников. За пределы ходатайств суд не вышел.

Требования УПК РФ соблюдены. Ст. 35 УПК РФ не обязывает суд безусловно изменять территориальную подсудность уголовного дела по ходатайству стороны защиты. Изменение допускается при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности. Таких оснований по делу не установлено.

Согласно материалам уголовного дела 176 потерпевших, а также 9 свидетелей проживают в Приморском крае. Лишь 3 потерпевших проживают в других городах, в том числе 1 потерпевший - в г. Москве.

Обвиняемый Ищенко А.С.

зарегистрирован и проживает в г. Владивостоке Приморского края, в настоящее время находится в СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доводы о наличии сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Приморском крае обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются объективными данными.

Указание адвоката на то, что Ищенко А.С. до сих пор является публичной личностью, что дело имеет широкий общественный резонанс, не свидетельствует о наличии таких сомнений в отношении суда.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Этой же нормой закона предусмотрен механизм, позволяющий судьям, рассматривающим уголовные дела, избежать постороннего воздействия на них, в том числе вмешательства со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан.

На основании изложенного, прошу постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 44 минуты.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15 февраля 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Зайцев Секретарь Н.И. Шолгина