ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-КАД22-5-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Кузякина Дмитрия Викторовича на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года, апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, кассационное определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года по административному материалу № 9а-1/2022 об отказе в принятии административного искового заявления Кузякина Д.В. к Государственному Собранию Республики Мордовия (далее - Государственное Собрание) о признании незаконными действий председательствующего на первом заседании Государственного Собрания Республики Мордовия - Председателя Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия при рассмотрении вопроса об избрании Председателя названного постоянно действующего орган государственной власти Республики Мордовия,

установила:

28 декабря 2021 года Кузякин Д.В., депутат Государственного Собрания седьмого созыва, избранный по республиканскому избирательному округу (общереспубликанская часть списка кандидатов от КПРФ), обратился с административным иском о признании незаконным отказа председательствующего на первом заседании Государственного Собрания, состоявшемся 29 сентября 2021 года, - Председателя Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия предоставить ему возможность выступить на этом заседании по вопросу выдвижения своей кандидатуры на должность Председателя Государственного Собрания и внести его кандидатуру в список для тайного голосования.

2 Просил обязать Государственное Собрание предоставить возможность выступить на первом заседании и обязать внести кандидатуру Кузякина Д.В. в список для тайного голосования на должность Председателя Государственного Собрания.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, в принятии административного иска отказано.

Названные определения признаны законными кассационными определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года.

В поданной 13 сентября 2022 года в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кузякин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года материал истребован.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Так, положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, 3 свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16 апреля 2009 года № ЗЗб-О-О, от 26 января 2010 года № 96-0-0, от 21 апреля 2011 года № 448-0-0, от 23 апреля 2015 года № 778-0, от 27 июня 2017 года № 1382-0 и др.).

Вопрос об избрании Председателя Государственного Собрания урегулирован Законом Республики Мордовия от 26 марта 2004 года № 34-3 «О Государственном Собрании Республики Мордовия» и Регламентом Государственного Собрания, утверждённым постановлением названного органа государственной власти от 14 февраля 2002 года № 602-И.

Государственное Собрание является законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Мордовия, постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти;

избирает из своего состава Председателя Государственного Собрания на срок полномочий названного органа тайным голосованием с использованием бюллетеней (пункт 1 статьи 1, пункты 1, 1.1 и 2 статьи 8 поименованного выше республиканского закона в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции).

Государственное Собрание может отменить любое распоряжение Председателя Государственного Собрания (пункт 8 указанной выше статьи).

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласились судьи судов апелляционной и кассационной инстанций, возникшие между депутатом Государственного Собрания Кузякиным Д.В., Председателем Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия Косовым А.В., Государственным Собранием правоотношения квалифицировал как носящие внутренний и организационный 4 характер, указав, что орган государственной власти Республики Мордовия не реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к депутатам, включая Кузякина Д.В., сделал вывод, что разрешение заявленных депутатом требований не входит в компетенцию судебных органов.

В обоснование позиции о наличии оснований для отказа в принятии к производству административного иска судья привёл разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 названного кодекса суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, то есть дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац первый и четвёртый).

Из представленного материала, включая стенограмму первого заседания Государственного Собрания, усматривается, что в сентябре 2021 года избрано 48 депутатов, в том числе по одномандатным избирательным округам 24 депутата, выдвинутых Мордовским региональным отделением политической партии «Единая Россия», по республиканскому избирательному округу 18 депутатов от партии «Единая Россия», 3 депутата от КПРФ, 2 депутата от ЛДПР, 1 депутат от партии «Справедливая Россия. Патриоты за правду» (л.м.5).

Согласно названной стенограмме, приложенной к административному иску, первую сессию Государственного Собрания до избрания его Председателя вёл Председатель Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия, тайным голосованием Председателем Государственного Собрания избран Чибиркин ВВ., за которого проголосовало 45 депутатов, против - 3 депутата (л.м. 13).

Председатель Государственного Собрания, депутат поименованного органа власти, Председатель избирательной комиссии Республики Мордовия являются государственными должностями (пункты 3,6 и 10 Перечня типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № 1381).

Таким образом, исходя из содержания административного иска, депутат Кузякин Д.В., указав в качестве административного ответчика Государственное Собрание, оспаривает в судебном порядке действия председателя названного органа государственной власти, касающиеся проведения заседания Государственного Собрания, то есть возникли 5 отношения между двумя лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на положения пункта 6 части 2 статьи 1 КАС РФ о рассмотрении судами в порядке, предусмотренном названным кодексом, административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ошибочна, так как законодательство о выборах вопросы организации деятельности органов государственной власти не регулирует; возникшие между сторонами отношения не обладают признаками спора, связанного с избирательными правами, установленными главой 24 КАС РФ о производстве по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос об избрании Председателя Государственного Собрания нового созыва решён 29 сентября 2021 года на первом заседании после опубликования результатов выборов в законодательный орган субъекта Российской Федерации (принято соответствующее решение большинством голосов депутатов: 45 против 3), отмена обжалуемых судебных актов не приведёт к восстановлению нарушенного, по мнению Кузякина Д.В., права.

По смыслу части 1 статьи 328 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены в кассационном порядке, если это приведёт к восстановлению нарушенного, по мнению лица, обратившегося с кассационной жалобой, права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, определения от 23 июня 2016 года № 1387-0, от 29 сентября 2016 года № 2151-0, от 31 марта 2022 года №531-О).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья

определила:

отказать Кузякину Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации r •^F ~/? Ш/п* Е.В. Горчакова