Дело № АПЛ22-682 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замиралова Виктора Викторовича о признании недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 ноября 2020 г. № 596 (в первоначальной редакции) (далее - Административный регламент), по частной жалобе Замиралова В.В. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. по делу № АКПИ22-876, которым производство по делу прекращено.

Судебное заседание открыто в 10 часов 01 минуту.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана частная жалоба и на какое определение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

2 - представитель административного ответчика - Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) - Румянцева Марина Александровна (паспорт 45 11 141294 выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново 17 мая 2011 г.; доверенность от 15 февраля 2021 г. № 1101-ШН/У06;

диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5224474 выдан 24 марта 2011 г.);

- представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Олесько Богдан Владимирович (паспорт 46 11 464609 выдан ТП № 3 межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п. Ногинск 16 июля 2011 г.; доверенность от 21 декабря 2022 г.

№ 136; диплом о высшем юридическом образовании AAA 1208607 выдан 29 июня 2013 г.).

В судебное заседание не явились:

- административный истец - Замирал ов ВВ.;

- представитель заинтересованного лица Российской Федерации (далее - Минюст России).

Министерства юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица - Минюста России, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

3 рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица - Минюста России, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(10 час. 13 мин. - 10 час. 15 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю заинтересованного лица - Олесько Б.В.:

Уважаемый суд! С доводами частной жалобы не согласен, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства и принял законное определение.

В силу статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом рассмотрения в данном виде судопроизводства может быть только нормативный правовой акт, который во время его обжалования является действующим. В данном случае, как установил суд первой инстанции, с 18 ноября 2022 г. Административный регламент действует в новой редакции, в которой отсутствует требование, на которое ссылается административный истец. В связи с этим новая редакция не нарушает права административного истца.

На основании изложенного полагаю определение суда первой инстанции законным, прошу оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Вопросов не поступило.

(10 час. 15 мин. - 10 час. 19 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Румянцевой М.А.: Уважаемый суд! С доводами частной жалобы не согласна.

Полагаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что обжалуемые положения Административного регламента утратили силу, в связи с чем права административного истца не нарушают.

Рыболовство должно осуществляться лицами, постоянно проживающими на территории и местах, которые включены в соответствующий перечень.

Когда административный истец обращался в Охотское территориальное управление Росрыболовства за получением государственной услуги, местом его постоянного проживания был г. Магадан, который согласно Перечню мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 631-р, 4 не относится к месту постоянного и традиционного проживания коренных малочисленных народов. На этом основании административному истцу было отказано; соответствующее решение суда вступило в законную силу.

Поскольку обжалуемые положения Административного регламента утратили силу, они не порождают какие-либо права и обязанности, в связи с чем судом первой инстанции было обоснованно прекращено производство по делу.

Вопросов не поступило.

Председательствующий сообщает о поступлении от административного истца дополнений к частной жалобе и оглашает их.

Представитель административного ответчика - Румянцева М.А.: хочу добавить, что решение об удовлетворении требований административного истца действительно было, но в том деле - иные обстоятельства, в связи с чем полагаю данную ссылку несостоятельной.

Представитель заинтересованного лица - Олесько Б.В.: хочу добавить, что дело, на которое ссылается административный истец, имеет другие фактические обстоятельства. Кроме того, административный истец не доказал, чем конкретно были нарушены его права в период действия обжалуемой редакции Административного регламента.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(10 час. 25 мин. - 10 час. 27 мин.) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Слободину С.А.: Уважаемый суд! Полагаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд правомерно прекратил производство по данному административному делу, поскольку обжалуемые положения Административного регламента утратили силу.

Также полагаю, что суд первой инстанции правомерно применил положения статей 194 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом первой инстанции не установлено.

Полагаю, что доводы частной жалобы не содержат сведений, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в период действия Административного регламента.

5 На основании изложенного считаю, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, прошу оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях представитель административного ответчика поддержала свою позицию.

Представитель заинтересованного лица от выступления в судебных прениях отказался.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия определения по результатам рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 37 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 15 февраля 2023 г.

Председательствующий f0?0/ В.Ю. Зайцев Секретарь _ Н.И. Шолгина /