ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Студенникова Дениса Валерьевича о возмещении вреда,

установил:

Студенников Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, поименовав его гражданским иском, в котором просит возместить ему вред, причинённый, по его мнению, действиями (бездействием) судей и вынесенными ими судебными актами при рассмотрении гражданского дела по его иску.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что Студенников Д.В., по сути, оспаривает действия (бездействие) суда (судьи) и судебные акты, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства, и в связи с этим ставит вопрос о возмещении вреда, причинённого при осуществлении правосудия.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, 2 организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Проверка законности действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов в рамках гражданского судопроизводства не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку законодательством для такой проверки установлен специальный порядок, предусмотренный главами 39, 41, 41 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Ответственность за вред, причинённый в том числе незаконными действиями суда, установлена статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Однако подобные основания ответственности Студенниковым Д.В. не приведены.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 110-О, от 26 февраля 2021 г. № 195-О и от 24 июня 2021 г. № 1155-0).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Студенникова Дениса Валерьевича о возмещении вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов