ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив административное исковое заявление Потаповой Елены Евгеньевны о признании частично недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области»,

установил:

Потапова Е.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области» (далее - Приказ) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040405:323, 44:27:040405:324 к территориальной зоне зелёных насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары.

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если не исправлены недостатки этого заявления и приложенных к нему документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 г. административное исковое заявление Потаповой Е.Е.

2 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено не позднее 9 февраля 2023 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в частности указать в какой именно части административный истец просит признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт (Приказ или утверждённые им Требования (раздел, пункт, абзац, предложение и т.д.); указать сведения о наличии у неё высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело;

данные представителя: фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя), а также представить соответствующие документы.

Потаповой Е.Е. во исполнение названного выше определения судьи предоставлено уточнённое административное исковое заявление, в котором она просит признать недействующими пункты 7-29 раздела II Требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (приложение № 4) и схему графического описания требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (приложения № 5), утверждённых Приказом (далее - приложения № 4 и № 5 соответственно) как не соответствующие пункту 6 статьи 59, подпункту 3 пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», части 3 статьи 9, статье 34, пунктам 2, 5-8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указывает административный истец, отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040405:323, 44:27:040405:324, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, к территориальной зоне зелёных насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары, нарушают права собственника земельного участка на его застройку в соответствии с документами территориального планирования, утверждёнными в городе Костроме.

Из приложенного к административному исковому заявлению письменного ответа заместителя директора Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 6 октября 2022 г. № 19586-12-02 следует, что проектная документации по планировке и межеванию территории, ограниченной улицами Сенная, Лавровская, Маршала Новикова, проспектом Мира в г. Костроме, не соответствует указанным в Приказе требованиям к градостроительным регламентам в части предполагаемого строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040405:324, поскольку данный земельный участок располагается в зоне 3 зеленных насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19). При этом в соответствии с требованиями, установленными частью 26 раздела II приложения № 4 к Приказу, данная зона не предполагает строительство жилой зоны.

Таким образом, согласно данному ответу земельный участок с кадастровым номером 44:27:040405:324 располагается в зоне зеленных насаждений общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19), в результате чего к административному истцу был применён пункт 26 раздела II приложения № 4.

В свою очередь, раздел II приложения № 4 включает пункты 6-29, содержащие требования к градостроительным регламентам территориальных зон, к которым в частности относятся зона традиционной усадебной застройки (Р-1); зона малоэтажной застройки до 2-х этажей (Р-2); зона современной малоэтажной застройки до 3-х этажей (Р-3); зона современной малоэтажной застройки до 4-х этажей (Р-4); зона современной среднеэтажной застройки до 5-ти этажей (Р-5); зона современной среднеэтажной застройки до 7-ми этажей (Р-6); зона современной многоэтажной застройки до 9-ти этажей (Р-7);

зона современной многоэтажной застройки до 10-ти этажей (Р-8); зона градостроительных преобразований в малоэтажную жилую и общественную зону (Р-9); зона градостроительных преобразований в общественно-деловую зону (Р-10); территории общественных объектов (Р-11); зона диссонирующих объектов (Р-12); зона промышленных и коммунально-складских объектов (Р-13); зона исторических и современных площадей (Р-14); территории исторических и современных кладбищ (Р-15); зона восстановления утраченных доминант (Р-16); территории транспортной инфраструктуры (Р-17); зона преобразования транспортной инфраструктуры (Р-18); зелёные насаждения общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары (Р-19);

историко-культурные ландшафты - поймы рек и ручьев, набережные (Р-20);

акватории водных объектов (Р-21); улично-дорожная сеть (У-1, У-2, У-3).

Приложение № 5 содержит графическое описание требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области.

Административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов Потаповой Е.Е.

именно каждым оспариваемым положением и тем самым - несоответствия каждого оспариваемого положения федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу.

Так, из уточнённого административного искового заявления не следует, какие конкретно права, свободы и законные интересы Потаповой Е.Е. как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040405:323, 44:27:040405:324 нарушены пунктами 7-25, 27-29 приложений № 4 и № 5 и в чём заключаются эти нарушения.

4 Кроме того, в нарушение части 3 статьи 209, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к уточнённому административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие сведения о применении приведённых выше положений оспариваемого нормативного правового акта к Потаповой Е.Е. или о том, что она является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Поскольку Потаповой Е.Е. не соблюдены требования статей 209, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при исправлении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, при этом административным истцом фактически не уточнены, а существенно расширены административные исковые требования без соблюдения требований поименованного кодекса, заявление подлежит возвращению.

Уплаченная представителем административного истца государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Потаповой Елены Евгеньевны о признании частично недействующим приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области» возвратить.

Возвратить Потаповой Елене Евгеньевне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 29 декабря 2022 г., операция: 7.

Разъяснить административному истцу, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / у/ В.С Кириллов