ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7-УД23-1-К2 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

15 февраля 2023 года делам Верховного Суда председательствующего Эрдыниева Э.Б., судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А., с участием прокурора Щукиной Л.В., оправданной Галактионовои Г.И., адвоката Смирновой Е.А., потерпевшей Гринёвой Л.А., представителя потерпевшей Гринёва В.Л., при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галактионовои Г.И.

на кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 52 минуты.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении оправданной Галактионовои Галины Ивановны.

Оправданная Галактионова Г.И. присутствует в Шуйском городском суде Ивановской области, и ее участие в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи Председательствующий устанавливает участвующей в судебном заседании.

личность оправданной, Галактионова Галина Ивановна, 16 февраля 1959 года рождения.

Личность оправданной Галактионовои Г.И. удостоверена судьей Шуйского городского суда Ивановской области Дёминой Е С .

2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, потерпевшей, представителем потерпевшей, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов оправданной Галактионовои Г.И. в суде кассационной инстанции назначена адвокат Смирнова Е.А.

Оправданная ГАЛАКТИОНОВА Г.И.: до начала судебного заседания с адвокатом Смирновой Е.А. беседовала, свою позицию с ней согласовала, ограничена во времени не была, к судебному заседанию готова.

Председательствующий разъясняет оправданной Галактионовои Г.И. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Оправданная ГАЛАКТИОНОВА Г.И.: права понятны.

Председательствующий устанавливает личность Гринёвой Л.А. и представителя потерпевшей Гринёва В.Л.

потерпевшей Гринёва Любовь Александровна, 9 января 1957 года рождения.

Гринёв Владимир Леонидович, 16 августа 1953 года рождения.

Председательствующий разъясняет потерпевшей Гринёвой Л.В. и представителю потерпевшей Гринёву В.Л. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

3 Отводов не заявлено.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий докладывает дела и доводы кассационных жалоб.

обстоятельства уголовного Слово предоставляется оправданной Галактионовои Г.И.

Оправданная ГАЛАКТИОНОВА Г.И.: считаю, что не нужно проводить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку Палехский суд и Южский суд признали меня вменяемой. В Южском суде выступала в качестве свидетеля Полева Людмила Ивановна, которая живет недалеко от меня, которая подтвердила мою вменяемость. Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал вывод, что необходимо провести судебную психиатрическую экспертизу, в связи с тем, что Гринёва Л.А., находясь в этом суде, меня оклеветала. Гринёва Л.А. сказала, что я проходила лечение в психиатрической больнице, у меня имеется психическое расстройство, ко мне неоднократно применяются стационарные методы оказания медицинской психиатрической помощи, я испытываю психопатологические болезненные проявления, о которых всем рассказываю. Я считаю, что судебная экспертиза мне не нужна. Я 29 лет наблюдаюсь у врача психиатра, и за 28 лет у меня не наблюдалось обострений, я не лежала в больницах, не состояла на учете в Шуйской психиатрической больнице. Я находилась в психиатрической больнице в 1994 году, когда мне устанавливали диагноз. В связи со всеми судами, на почве которых не выдержали нервы, у меня началось небольшое обострение в 2023 году. Считаю, что поскольку я за 29 лет не проходила лечение в психиатрической больнице, у меня не наблюдалось обострений, то поводов для признания меня обвиняемой не имеется.

Слово предоставляется адвокату Смирновой Е.А. в защиту интересов оправданной Галактионовои Г.И.

Адвокат СМИРНОВА Е.А.: изучив материалы дела, безусловно, сторона защиты поддерживает доводы кассационной жалобы Галактионовои Г.И.

Считаем постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года необоснованным применительно к обстоятельствам данного уголовного дела: судом не указано, какие существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта 4 правосудия, были допущены судом первой инстанции под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области Шилова АЛ.

Судом кассационной инстанции указано: не выполнены обязательные указания суда апелляционной инстанции о проведении судебно-психиатрической экспертизы Галактионовои Г.И. при наличии оснований.

Однако, суд не раскрывает в чем заключается существенность такого нарушения и как оно может повлиять на исход дела.

Судебным актом является оправдательный приговор в отношении Галактионовои Г.И.

В оправдательном приговоре суд установил отсутствие состава преступления ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в действиях Галактионовои Г.И.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 299 УПК РФ:

судом установлено наличие деяния, что его совершила Галактионова Г.И., что это деяние не является преступлением.

Именно в установлении этих обстоятельств, сторона защиты усматривает исход дела, суть правосудия и смысл судебного акта. На что неоднократно указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в постановлении от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»:

обратить внимание судов на то, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции имеет особое значение в уголовном судопроизводстве в силу того, что в этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор.

Разрешение вопроса о совершении преступления и о виновности или невиновности подсудимого - вот смысл судебного разбирательства, судебного производства, исходя из толкования уголовно-процессуальных норм.

Безусловно, установление психического состояния лица при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве необходимо.

Однако, то или иное состояние Галактионовои Г.И. не влияет на отсутствие в ее действиях состава клеветы, что подробно установлено судом первой инстанции.

Более того, следует обратить внимание на обстоятельства конкретного дела: подсудимая возражала против помещения ее в медицинскую организацию для проведения экспертизы в стационарных условиях (л.д. 99), при слушании уголовного дела под председательством мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области Шашковой Е.Н. вовсе не явилась в назначенную дату 5 в стационар (л.д. 202). Галактионова Г.И. защищается способом, не запрещенным уголовно-процессуальным законом: не желает быть субъектом обследования в стационарных условиях. А в амбулаторных условиях установить ее психическое состояние не представилось возможным.

Следует обратить внимание также, что суд скован обязанностью проводить публичное слушание уголовного дела в разумный срок.

Не будет ли назначение судебной психиатрической экспертизы при условии выбранного способа защиты своих прав подсудимой Галактионовои Г.И. затягиванием уголовного процесса? Сторона защиты полагает, что да.

При выбранном способе защиты Галактионовои Г.И. не представляется возможным назначить и провести судебную психиатрическую экспертизу.

Суд в приговоре подробно обосновал вывод об отсутствии сомнений в вменяемости подсудимой и ее способности самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве, при том, что вопрос об отсутствии в ее действиях состава преступления ч. 1 ст. 128.1 УК РФ уже разрешил. Запросил и получил сведения из учреждений о состоянии здоровья Галактионовои Г.И. и ее характеристик с места жительства (л.д. 85).

Судом, по мнению стороны защиты, с учетом обстоятельств дела, выполнены требования уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено.

Просим постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года отменить.

Я прошу выплатить мне вознаграждение в счет процессуальных издержек за участие в настоящем уголовном деле в сумме 11 800 руб. из средств федерального бюджета. Данные издержки состоят из ознакомления с материалами уголовного дела 1 февраля 2023 года и 9 февраля 2023 года, ходатайства от 6 февраля 2023 года о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления, представления 8 февраля 2023 года сведений о своей занятости и участия в судебном заседании 15 февраля 2023 года. Также прошу выплатить дополнительную сумму на проезд к месту производства процессуального действия, которым является Верховный Суд Российской Федерации.

На вопросы председательствующего адвокат Смирнова Е.А.

пояснила:

Вопрос: Почему именно 8 февраля 2023 года Вам было необходимо предоставить сведения о занятости? Вы в этот день знакомились с материалами уголовного дела? 6 Ответ: 8 февраля 2023 года я не знакомилась с материалами уголовного дела, я только представила сведения о своей занятости.

Вопрос: Вас суд просил именно 8 февраля 2023 года представить данные сведения? Ответ: 7 февраля 2023 года поступило судебное требование о предоставлении сведений о занятости, 8 февраля 2023 года я его предоставила.

Слово предоставляется представителю потерпевшей Гринёву В.Л.

Представитель потерпевшей ГРИНЕВ В.Л.: жалоба написана не от одного лица, а от лица во множественном числе. В своей жалобе Галактионова Г.И. ссылается на мировой и областной суд. Областной суд не рассматривал настоящее дело. О каком областном суде идет речь? Может Галактионова Г.И. ответит на данный вопрос? На вопросы председательствующего представитель потерпевшей Гринёв В.Л. пояснил:

Вопрос: Вы находитесь в суде кассационной инстанции, здесь вопросы и доказательства не исследуются. Прошу высказать свою позицию по существу доводов.

Ответ: В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В. указано, что каких-либо сомнений в способности Галактионовои Г.И.

правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания не возникло ни у мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области, постановившего оправдательный приговор от 15 июня 2021 года. Это ошибка. Это был судебный участок № 3. И как раз судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области возникли сомнения и на основании ст. 196 УПК РФ была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В этой экспертизе указан период, когда у Галактионовои Г.И.

произошло обострение, и она писала письма. Как сказал Второй кассационный суд общей юрисдикции, постановление о проведении стационарной экспертизы не выполнено. Мы считаем, что было допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Вопрос: У Вас имеются возражения на доводы кассационной жалобы? Ответ: Возражение одно, ссылка на решение на областной суд, который не рассматривал данное дело.

Вопрос: Вы согласны с приговором? С кассационным определением? Ответ: Я согласен с постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года.

7 Слово предоставляется потерпевшей Гринёвой Л.В.

Потерпевшая ГРИНЕВА Л.В.: Галактионова Г.И. ссылается, что у нее не наблюдалось обострений, но если посмотреть на заключение амбулаторной экспертизы, то Галактионова Г.И говорит, что у нее был перерыв в лечении в то время, она была в эйфории, ей хотелось перевернуть весь мир и поэтому она написала письмо Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В. А. и в прокуратуру.

На вопросы председательствующего потерпевшая Гринёва Л.В.

пояснила:

Вопросы: Суть жалобы в том, что в действиях Галактионовои Г.И.

отсутствует состав преступления и при таких правовых обстоятельствах не имеет правового значения психическое состояние. Вы поняли суть жалобы? Какие у Вас есть возражения по доводам жалобы? Ответ: Галактионова Г.И. до сих пор считает, что мой отец убийца.

Я не согласна с ее жалобой. Я хочу, чтобы ее обследовали. На всех заседаниях она говорит, что мой отец убийца. Если мой отец убийца, значит, я купила справку в военкомате для своей матери, обменяла ее в соцзащите для того, чтобы моя мать получила удостоверение, чтобы потом пользоваться льготами. Я считаю, что Галактионова Г.И. не подлежит оправданию.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: уголовно-процессуальный закон говорит о том, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой Галактионовои Г.И., полагаю, что при вынесении приговора мировым судьей и при проверке данного приговора судом апелляционной инстанции, таких существенных нарушений, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Полагаю, что Второй кассационный суд общей юрисдикции пришел к ошибочному мнению и выводу о том, что были допущены существенные нарушения при вынесении приговора и при проверке дела в апелляционной инстанции.

В связи с этим, я полагаю, что постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года в отношении Галактионовои Г.И. подлежит отмене.

Суд удаляется в совещательную комнату.

8 По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Смирновой Е.А.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 50 минут.

Председательствующий Секретарь лI J