ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№66-УД23-1-А5 город Москва 9 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Боровикова В.П., Русакова ВВ., Ермолаевой Т.А., с участием прокурора Гурской С.Н., осужденного Фурзанова Д.А., адвоката Романова С В .

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фурзанова Д.А. на приговор Иркутского областного суда от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11:32 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело Осужденный Фурзанов Д.А. участвует в судебном видеоконференц-связи из ИК-25 г.Вихоревка.

подлежит заседании по Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Фурзанов Дмитрий Александрович, 10 июня 1988 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Романов С В . представляет интересы осужденного Фурзанова Д.А. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50,51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитника;

выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Фурзанов Д.А.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения кассационной жалобы осужденного Фурзанова Д.А.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья Боровиков В.П. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Фурзанова Д.А.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденный Фурзанов Д.А. в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю доводы кассационной жалобы, дополнений нет.

Председательствующий доводит до сведения осужденного Фурзанова Д.А. информацию о том, что адвокат Романов С В . в своем заявлении просит выплатить ей вознаграждение в размере - 4472 рублей за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него ходатайства относительно процессуальных издержек.

2 Осужденный Фурзанов Д.А.: я согласен возместить процессуальные издержки.

Адвокат Романов С В . в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного.

Суд первой инстанции в своем приговоре указал, что Фурзанов вину не признал, однако согласно содержанию протокола судебного заседания Фурзанов не признал предъявленное ему обвинение именно в той текстуре, в которой оно изложено. Он не отрицал свою причастность к совершению преступления, но не признавал именно формат предъявленного ему обвинения. В приговоре суда первой инстанции неверно изложена динамика совершения преступления, которую излагал Фурзанов в ходе судебного следствия и которую доводил до суда защитник. При назначении наказания не учтены обстоятельства того, что Фурзанов все-таки вину признавал, однако не был согласен именно с тем обстоятельством, при котором было совершено преступление, суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции периодически прерывал выступления защитника и осужденного, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания. Фурзанову не была предоставлена возможность выступить с репликой.

С учетом изложенного считаю, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, а состоявшиеся по делу судебные решения необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также я не согласен с возражениями государственного обвинителя, считаю, что они практически аналогичны доводам возражений на апелляционную жалобу моего подзащитного и не согласуются с материалами дела. Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката по назначению суда, прошу возместить на счет средств федерального бюджета.

Прокурор Гурская СН. в своем выступлении пояснила: изучив материалы уголовного дела, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Фурзанова, являются необоснованными, каких-либо оснований для кассационного вмешательства в состоявшиеся по делу судебные решения не имеется. Возражения прокурора, принесенные на жалобу, поддерживаю.

В свою очередь, хотела бы обратить внимание судебной коллегии, что апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года в отношении Фурзанова отвечает требованиям ст. 389 28 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции нарушен не был, при этом стороны, в том числе Фурзанов ходатайств о необходимости повторного исследования доказательств либо о дополнении судебного следствия не заявляли, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который з стороны не подавали. Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела Фурзанов реализовал предоставленное ему право и выступил в прениях по доводам апелляционных жалоб, при этом председательствующий по делу обоснованно прерывал его выступление (дважды), когда последний стал зачитывать содержание приговора, что не лишило Фурзанова права высказаться по существу рассматриваемого вопроса. По окончании прений сторон суд предоставил Фурзанову последнее слово, что соответствует требованиям ст. 389 14 УПК РФ. Право на реплику при апелляционном рассмотрении дел законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также проверил законность вынесенного по делу приговора и подробно по каждому из доводов апелляционных жалоб привел обстоятельства их опровергающие.

Все доказательства, которые были положены в основу приговора, не искажены, а полностью соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства дела с участием сторон.

Отношение Фурзанова к предъявленному обвинению в приговоре изложено верно, поскольку такую позицию он занял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражая свое отношение, отвечая на вопросы председательствующего по делу в начале судебного следствия («по данному обвинению вину не признаю полностью») и подтвердив ее в суде апелляционной инстанции при произнесении последнего слова.

Полагаю, что суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом нарушений требований ст. 17 УПК РФ по делу не допущено.

На основании изложенного, предлагаю приговор Иркутского областного суда от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года в отношении Фурзанова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Романову С В . и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Фурзанова Д.А.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12:01 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

^JTh^r / С _ /Г/^ В Л. Боровиков Д.С. Быстрое