ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4П23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу осуждённого Носова ЕВ. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года,

установил:

по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года Носов Евгений Владимирович, родившийся 21 ноября 1975 года в г. Ачинске Красноярского края, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; по ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 228* УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228' УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Приговором взысканы вещественных доказательств.

процессуальные издержки, решена судьба 2 Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года приговор в части взыскания процессуальных издержек с Носова Е.В. в сумме 102 000 руб. отменён.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в ходе досудебного производства передан на новое рассмотрение в порядке ст. 396 -399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. В остальной части приговор в отношении Носова Е.В.

оставлен без изменения.

Носов Е.В. осуждён за незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, совершённую с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; за участие в преступном сообществе. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Носов Е.В. просит переквалифицировать его действия по эпизоду на трассе М-53 с ч. 5 ст. 228' УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228' УК РФ и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из закладки, до потенциальных покупателей информация о месте нахождения закладки доведена не была, организатор преступления не установлен.

Изучив надзорную жалобу осуждённого Носова ЕВ., с проверкой материалов уголовного дела, оснований для передачи её для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не нахожу.

9 В соответствии с ч. 1 ст. 412 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Оснований для переквалификации действий Носова Е.В. с оконченного состава преступления на покушение, как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется, поскольку суждённый выполнил все признаки объективной стороны преступления - сбыл наркотическое средство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О 3 судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что Носовым Е.В. выполнены все действия, направленные на сбыт в особо крупном размере наркотических средств, путём выполнения своей строго определённой роли в преступном соучастии, стремления к достижению общего преступного результата, о чём свидетельствует то обстоятельство, что в целях сбыта им незаконно по указанию «оператора» согласованным способом и весом наркотические средства были помещены в тайник в Ачинском районе Красноярского края - на 644 км автодороги «Байкал», затем данные о его местонахождении были переданы «оператору» посредством сети Интернет.

Судом установлена конкретная роль Носова Е.В. в организованной группе, которая заключалась в том, что он на протяжении длительного периода времени, являясь «хранителем склада», доставлял в г. Ачинск оптовые партии наркотических средств, хранил их в гараже, а также подсобном помещении, осуществлял фасовку наркотических средств, а затем по указаниям «операторов» сбывал через тайники хранителям «мини-складов», «закладчикам» либо «потребителям», информируя «операторов» о местонахождении тайников, либо осуществлял пересылку наркотических средств членам преступного сообщества, находящимся в других регионах.

Ссылка осуждённого на судебное решение, принятое Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке по другому уголовному делу, является несостоятельной, поскольку в данном решении фактические обстоятельства дела, установленные судом, являлись иными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 38913 УПК РФ, вынес судебное решение, отвечающее 28 требованиям ст. 389 УПК РФ. Квалификация действий Носова Е.В. признана соответствующей установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

9 Предусмотренные ст. 412 УПК РФ основания пересмотра в порядке надзора судебных решений в отношении осуждённого Носова Е.В. по доводам его надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412^ УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 412 , постановил:

отказать в передаче надзорной жалобы осуждённого Носова Е.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации с ' "-' ^ / А.А. Дзыбан