ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ22-651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Овинникова Вадима Александровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. (материал № АКПИ22-489), которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2022 г.,

установила:

Овинников В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В удовлетворении административного искового заявления решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2022 г. отказано.

Административным истцом на это решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 28 октября 2022 г. оставлена без движения, так как к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Овинникову В.А. предложено не позднее 7 ноября 2022 г. устранить выявленный недостаток.

Поскольку данный недостаток не исправлен в установленный срок, апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2022 г. возвращена определением судьи от 10 ноября 2022 г.

В частной жалобе Овинников В.А. просит отменить определение от 10 ноября 2022 г., как незаконное и необоснованное, так как считает незаконным определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и направить его апелляционную жалобу на стадию принятия к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

2 Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2022 г. на основании приведенной нормы, судья правомерно исходил из того, что до 10 ноября 2022 г. указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, о необходимости представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, административным истцом не выполнено.

Таким образом, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство административного истца о рассмотрении частной жалобы с его участием путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, так как в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу) осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 этого кодекса. Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, в судебное заседание.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Овинникова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /А^Л / /л77?т/ В Ю " З а й ц е в