ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 г. (№ АКПИ22-1012), которым ее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

установила:

Барышева И.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по ее мнению, Хабаровским краевым судом при рассмотрении ее административного искового заявления. Просила взыскать с административного ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Барышева И.Е., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление 2 о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 поименованного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.

Из содержания административного искового заявления Барышевой И.Е., а также материала № М-227/2021, представленного Хабаровским краевым судом, усматривается, что определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 г. Барышевой И.Е. возвращено административное исковое заявление, оставленное без движения определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Законность судебных актов об оставлении административного иска Барышевой И.Е. без движения и о его последующем возвращении административному истцу проверена определениями Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. и от 24 марта 2022 г., Девятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля и от 1 марта 2022 г.

Возвращая административное исковое заявление Барышевой И.Е. по указанному выше основанию, судья правильно исходил из того, что дело в суде первой инстанции Хабаровского краевого суда по административному иску Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не возбуждалось, и дело с ее участием данным судом не рассматривалось.

Поскольку возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок законодателем предусмотрена только в случае, если дело с участием этого гражданина находилось в производстве суда, вывод в обжалуемом определении о том, что Барышева И.Е. не обладает правом на подачу данного заявления, обоснован.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерно возвращено Барышевой И.Е. по пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3 Утверждение Барышевой И.Е. в частной жалобе об ошибочности и противоречивости выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, лишено правовых оснований.

Статья 3 Закона о компенсации, приведенная в обоснование незаконности обжалуемого определения, регулирует порядок подачи заявления о присуждении компенсации и не содержит положений, которым бы противоречили выводы судьи первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на пункт 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 17-П, в силу которого не предполагается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу, на законность определения судьи не влияет и не может повлечь его отмену. Как уже было отмечено выше, дело с участием Барышевой И.Е. в суде первой инстанции Хабаровского краевого суда по ее административному иску не возбуждалось, в связи с чем правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок она не обладает.

Правовых доводов, свидетельствующих о необоснованном возвращении административного искового заявления, частная жалоба Барышевой И.Е. не содержит.

Определение судьи Верхового Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В ДО. Зайцев