79060_1952774 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-28557 г. Москва 14.02.2023 Дело № А10-6357/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по иску компании «Ай-Эм-Си Тойз» к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с его товарным знаком и произведениями изобразительного искусства.

Определяя размер взыскиваемой компенсации за допущенное нарушение, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и посчитал соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый объект исходя из суммы в размере 10 000 рублей за один объект. При этом не усмотрел достаточных оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов