79005_1953177 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-5772(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Батина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2022 по делу № А81-11266/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (далее – должник) Пально Сергей Степанович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании погашенными требований к должнику, процессуальном правопреемстве, отмене результатов торгов, признании недействительными протоколов о результатах торгов, а также с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Батина А.В., содержащей требование об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.

Арбитражный управляющий Батин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями об установлении суммы процентов по вознаграждению, прекращении производства по делу о банкротстве, возложении на него исполнение обязанностей руководителя должника.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, признаны 2 погашенными, произведена процессуальная замена кредиторов (уполномоченного органа, Алавидзе Н.Т. и индивидуального предпринимателя Дмитерко М.И.) в реестре требований кредиторов на правопреемника – Пально С.С. Арбитражному управляющему Батину А.В. установлено стимулирующее вознаграждение в размере 985 897 руб.

62 коп.

В удовлетворении требований управляющего Батина А.В. в остальной части отказано. Признаны недействительными протоколы о результатах торгов от 01.12.2021; отменены результаты торгов, проведенных 01.12.2021, по продаже имущества должника (лоты № 1, 2). Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Батина А.В. по организации и проведению торгов посредством публичного предложения в отношении указанных лотов. Батин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Собранию кредиторов должника предложено представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2022, указанное определение отменено в части процессуальной замены кредиторов в реестре требований кредиторов на правопреемника – Пально С.С. и в части отказа в удовлетворении заявления управляющего Батина А.В. о прекращении производства по делу; в удовлетворении заявления Пально С.С.

о процессуальном правопреемстве отказано, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 05.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Батин А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и обязания кредиторов представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности несоответствия действий управляющего критериям добросовестности и разумности при организации и проведении торгов спустя более месяца после удовлетворения судом заявления Пально С.С. о намерении удовлетворить требования кредиторов и внесения последним денежных средств в депозит 3 нотариуса. В связи с тем, что допущенные Батиным А.В. нарушения являлись существенными, суды отстранили конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. При таких условиях суды предложили кредиторам провести собрание по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев