79006_1953217 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-28344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тагиева Орхана Орхановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу № А81-8138/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СеверБурКонтроль" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ланцев Михаил Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными перечислений должником в пользу Тагиева О.О.

в период с 14.03.2018 по 01.06.2020 в счет заработной платы денежных средств на общую сумму 5 525 067,77 руб., в пользу Балачина Сергея Алексеевича в период с 02.10.2017 по 30.01.2020 в счет заработной платы денежных средств на общую сумму 12 144 547,40 руб., в пользу Палагута Дианы Александровны в период с 30.08.2018 по 30.01.2020 в счет заработной платы денежных средств на общую сумму 13 093 081,35 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением суда округа от 17.10.2022, заявление конкурсного 2 управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными перечисления должником денежных средств в пользу Балачина С.А. за период с 02.10.2017 по 30.01.2020 в общем размере 3 650 615,90 руб.; Тагиева О.О. с 14.03.2018 по 01.06.2020 в общем размере 2 466 624,35 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника с Балачина С. А. 3 650 615,90 руб., с Тагиева О.О. 2 466 624,35 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных перечислений денежных средств должника в пользу Тагиева О.О. на личные нужды сверх заработной платы недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов