79016_1952123 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТерра» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу № А40-282109/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Андреевны (Москва, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерра» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 128 900 рублей задолженности по договору № 35-БО на ведение бухгалтерского учета от 30.07.2021, 1 892 826 рублей неустойки по состоянию на 18.03.2022, с начислением неустойки на сумму основного долга, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022, по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности истцом (исполнитель) факта оказания услуг по договору и обязанности ответчика (заказчик) по их оплате в заявленном размере. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерными требования исполнителя о применении к заказчику ответственности в виде взыскания неустойки, начисление которой предусмотрено договором.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТерра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова