79006_1953273 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-28260 г. Москва 14.02.2023 Дело № А50-28649/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Нахабина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2022 по делу № А50-28649/2020 о банкротстве Новикова Максима Петровича (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Нахабина В.Ю. о признании недействительной сделкой отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки в виде возврат полученного по сделке имущества в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания 2 оспариваемых действий недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суды указали, что спорная сделка совершена за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем проверка на предмет ее соответствия приведенной специальной норме не представляется возможной.

Вместе с тем суды установили, что приведенные кредитором в обоснование заявления об оспаривании сделки обстоятельства в полной мере укладываются в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Какие-либо иные обстоятельства, выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, кредитором в рассматриваемом случае не приведены.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов