ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В С , изучив административное исковое заявление Гузенко Олега Викторовича об оспаривании пункта 18 Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. № 696 «О помиловании Алиева З.Ш., Анищика И.Е. и других осуждённых к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, руководствуясь статьями 21, 29, 127, 132-135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Гузенко О.В. принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и возбудить административное дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- привлечь к участию в деле Президента Российской Федерации;

-направить в адрес Президента Российской Федерации копии административного искового заявления и приложенных к нему документов;

- предложить представителю Президента Российской Федерации в срок до 21 марта 2023 г. представить суду и административному истцу возражения в письменной форме относительно заявленного требования, а также передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Назначить дело к судебному разбирательству на 29 марта 2023 г.

на 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу:

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, телефон (495) 627-91-59, факс (495) 695-43-10, внутренние телефоны 31-59, 13-39, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пир:/Лу\у\у.У8Г1*.ги, адрес электронной почты суда §кр1@узг1'.ги.

2 Известить стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В целях обеспечения участия в судебном заседании Гузенко О.В., отбывающего наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), провести судебное заседание в режиме видеоконференц-связи.

Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Так как подобных оснований не имеется, ходатайство административного истца Гузенко О.В. о приглашении в судебное заседание адвоката адвокатской палаты г. Москвы коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатской конторы № 15 Кашириной Э.Н. удовлетворению не подлежит.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 62, частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать обстоятельства того, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы, им соблюдён срок обращения в суд, а также подтвердить иные факты, на которые он ссылается как на основание своего требования.

В силу части 2 статьи 62, частей 9, 10 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать обстоятельства законности оспариваемого решения, а именно соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие данного решения; порядок принятия этого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / у>^\_^7 __——-^ / А В.С. Кириллов