Дело № АПЛ23-49 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 14 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ситникова Ю.В., Шамова А.В.

при секретаре ШолгинойНИ.

с участием прокурора Ермаковой Я. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой обвиняемого Евдокимова Валерия Сергеевича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г.

Судебное заседание открыто в 14 часов 07 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 УПК РФ.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание явилась:

явка лиц, которые должны - прокурор Ермакова Яна Александровна.

Личность явившегося лица установлена.

В судебное заседание не явились обвиняемый - Евдокимов B.C. и его защитник.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, а также секретарём судебного заседания, разъясняет право 2 заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у прокурора, имеются ли у него ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого и его защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого и его защитника, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья Шамов А.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется прокурору Ермаковой Я.А.: Уважаемый суд! Полагаю, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, рассмотрение дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Лишь при наличии сведений способных поставить под сомнение беспристрастность судей и объективность принимаемых ими решений 3 территориальная подсудность может быть изменена.

Однако ни в ходатайстве обвиняемого, ни в материалах уголовного дела не имеется существенных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Новгородского районного суда Новгородской области при принятии решения по делу.

Кроме того, принятие процессуальных решений по гражданскому делу, касающихся интересов обвиняемого Евдокимова B.C. не является основанием для изменения территориальной подсудности.

В своём ходатайстве об изменении территориальной подсудности уголовного дела Евдокимов B.C. также указывал на то, что часть свидетелей проживает в г. Москве.

Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что сам обвиняемый и большинство свидетелей обвинения проживают и зарегистрированы в г. Великий Новгород и Новгородской области.

Таким образом, при принятии решения по делу судом учтены все значимые обстоятельства.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного прошу постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Судья-докладчик Шамов А.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 17 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 14 февраля 2023 г.

Председательствующий Секретарь f/ffiW •)fCC^CiOb I^X^CJO.— В.Ю. Зайцев НИ. Шолгина