ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 74-УД23-1-А5 город Москва 2 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего-судьи судей Зыкина В.Я., Боровикова В.П., Фаргиева И. А., с участием прокурора Лежепёкова В А., осужденной Кондаковой И.А., адвоката Айсина АХ.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кондаковой И.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 10 минут.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Осужденная Кондакова И.А. участвует в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи из ИК-10 п. Горный Приморского края.

Председательствующий устанавливает личность осужденной:

- Кондакова Ирина Александровна, 18 октября 1986 года рождения, уроженка с. Томтор Оймяконского района Якутской АССР.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания.

Адвокат Айсин АХ.

представляет интересы осужденной Кондаковой И.А. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденной Кондаковой И.А. его права в суде кассационной инстанции: участвовать в судебном заседании;

пользоваться услугами адвоката; заявлять ходатайства; выступить по доводам кассационной жалобы; в течение трех суток после заседания суда кассационной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в трехсуточный срок после ознакомления с протоколом принести на него свои замечания; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Осужденная Кондакова И.А. ответила, что права ей понятны.

Вопросы председательствующего и ответы на них осужденной Кондаковой И.А.:

- Вас устраивает качество видеоконференц-связи? - Да, меня устраивает качество видеоконференц-связи.

- Вы пообщались с адвокатом Айсиным А.Х. до начала судебного заседания? - Да, пообщались.

- Согласовали с адвокатом позицию защиты? -Да.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств не поступило.

Судья Зыкин В.Я. докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Кондаковой И.А.

2 Председательствующий предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по доводам кассационной жалобы.

Осужденная Кондакова И.А. в своем выступлении пояснила:

поддерживаю кассационную жалобу и дополнений не имею. Хотела только отметить, что в своих показаниях Кондаков указал, что приходил к нам домой в тот момент, когда я спала, но следователь не указал этого.

Адвокат Айсин А.Х. в своем выступлении пояснил: полагаю, что доводы кассационной жалобы моей подзащитной заслуживают внимания. Моя подзащитная не оспаривает выводы экспертиз, а лишь указывает, что в них есть противоречия. Следствием и судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка этим противоречиям. Кроме того, не был установлен мотив совершения преступления и не доказан квалифицирующий признак совершения преступления "с особой жестокостью". В своих показаниях Кондакова указывала, что она хотела только напугать потерпевшую, и соответственно умысла на убийство у нее не было. Полагаю, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения закона, а также не в полной мере установлены все фактические обстоятельства по делу.

Прошу приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело прокурору.

Прокурор Лежепёков В.А. в своем выступлении пояснил: кассационную жалобу осужденной Кондаковой И.А. не поддерживаю. Полагаю, что по делу не допущено нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела. Все изложенные в жалобе доводы о незаконности приговора уже рассматривались в апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы о нарушении процессуальных прав потерпевшей Гавриш, выразившихся в не ознакомлении с материалами уголовного дела, таковых не допущено, поскольку потерпевшая была уведомлена об окончании предварительного следствия и ей разъяснялись положения ст. 42 УПК РФ. С материалами дела потерпевшая ознакомиться не пожелала. Кроме того, Гавриш каких-либо жалоб по данному вопросу не подавала. Из протокола судебного заседания следует, что принципы уголовного судопроизводства, в том числе и принцип состязательности, соблюдены в полной мере.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Кондаковой в совершении убийства Семёновой "с особой жестокостью". Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, прежде всего первоначальными показаниями осужденной, которая пояснила обстоятельства произошедшего и указала, где именно находится легковоспламеняющиеся жидкости, которые она использовала. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства сточки зрения достаточности для постановления з оспариваемого обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял за основу другие. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.

Обстоятельства смерти потерпевшей следствием и судом установлены верно и сомнений не вызывают. Оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Нарушений ст. 220 УПК РФ не допущено. Мнение осужденной о не установлении горючей жидкости не основано на объективных данных. Довод жалобы о не установлении механизма возгорания несостоятелен и опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями Копылова. Доводы о противоречивости заключений пожарно-технической, химических экспертиз и нарушениях при их проведении не соответствуют материалам уголовного дела. В заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросами и их обоснование. Довод об оказании давления государственным обвинителем на эксперта Лихотникова является голословным и не соответствует действительности. Протокол судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям закона, каких-либо замечаний на него от участников процесса не подавалось.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дана верная юридическая оценка. Оснований для признания назначенного осужденной наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек основано на законе и в достаточной степени мотивировано в приговоре. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 не имеется.

Председательствующий доводит до сведения осужденной Кондаковой И.А. информацию о том, что адвокат Айсин А.Х. подал заявление о выплате ему вознаграждения за изучения материалов уголовного дела и участие в судебном заседании в размере 6708 рубля, разъясняет, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденной и выясняет, есть ли у нее ходатайства, касающиеся оплаты процессуальных издержек.

Осужденная Кондакова И.А.: прошу освободить меня от взыскания процессуальных издержек и оплатить их за счет средств федерального бюджета, поскольку я не трудоустроена и денег у меня нет.

4 Судебная коллегия удаляется на совещание.

После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются определение суда кассационной инстанции, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Айсину АХ. и о взыскании процессуальных издержек с осужденной Кондаковой И.А.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 39 минут.

Председательствующий:

В.Я.Зыкин Секретарь:

Е.И.Малахова /1 5