Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 25-УД22-36-К4 в кассационном порядке город Москва 14 февраля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н.П., Сабурова Д. Э., Таратут ы И. В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даниленко С.С.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Журавлев С. А. в защиту осужденного Даниленко С.С, прокурор Куприянова А.В.

Осужденный Даниленко С.С. - участвует посредством ВКС из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Даниленко Сергей Сергеевич, 27.09.1993 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживать или возражать в отношении кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным 1 с распределением процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего осужденный Даниленко С.С.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 января 2023 года.

Председательствующий объявляет, что, поскольку Даниленко С.С.

осужден за преступление, за которое может быть назначено более 20 лет лишения свободы, для защиты интересов Даниленко С.С. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначен адвокат Журавлев С.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что отказывается от услуг адвоката, пояснив, что данный отказ не связан с его материальным положением.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Председательствующий в связи с отказом осужденного Даниленко С.С.

от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, ставит на обсуждение участников процесса вопрос о дальнейшем участии адвоката Журавлева С.А. в судебном заседании.

На вопрос председательствующего осужденный Даниленко С.С:

- Мы правильно Вас поняли? Вы отказываетесь от защитника? -Да.

- Вы свою защиту будете осуществлять самостоятельно? -Да.

- Ваш отказ не связан с Вашим материальным положением? - Нет, не связан.

Прокурор Куприянова А.В.: Отказ от защитника не является обязательным для суда, основание для его назначения предусмотрено уголовно-процессуальным законом, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в присутствии защитника.

Адвокат Журавлев С.А.:

Ваша честь! Поскольку осужденный 2 возражает против моего участия, то прошу освободить меня от участия.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об отказе от защитника, поскольку статья, по которой он осужден, предусматривает обязательное участие защитника в суде, продолжить рассмотрение дела с участием защитника Журавлева С.А.

Судья Сабуров Д.Э.

излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Председательствующий объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Журавлева С.А. о выплате ему вознаграждения за представление в суде кассационной инстанции интересов Даниленко С.С.

Предоставляется слово осужденному Даниленко С.С:

Поддерживаю доводы кассационной жалобы в полном объеме, прошу ее удовлетворить, максимально снизить срок назначенного наказания.

Предоставляется слово адвокату Журавлеву С.А.: Уважаемый суд! Поддерживаю доводы кассационной жалобы Даниленко. Полагаю, что судом первой и апелляционной инстанции его действия квалифицированы неверно, полагаю, что его действия должны быть переквалифицированы как неоконченный состав, покушение на совершение сбыта. В частности согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под сбытом подразумеваются любые действия, направленные на передачу наркотического средства либо на сообщение информации о местонахождении этого наркотического средства. Согласно материалам дела, представленным доказательствам такие доводы не нашли своего подтверждения, что Даниленко совершил преступление с оконченным составом. Исходя из его показаний, показаний его соучастника Караблиной, а также протоколов осмотра ноутбука, где велась переписка о месте нахождения наркотического средства, сообщение о том, где конкретно находились наркотические средства и что они были направлены какому-то потребителю, который получил эти сообщения, в материалах дела не содержатся. Исходя из этого полагаю, что действия Даниленко носят неоконченный состав и подлежат переквалификации. Прошу суд доводы кассационной жалобы Даниленко удалить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 18 сентября 2017 года, по второму эпизоду также полагаю, что его действия не являются оконченными, а являются лишь приготовлением к сбыту по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Даниленко.

На вопрос председательствующего осужденный Даниленко С.С.

сообщает, что согласен с выступлением адвоката.

Предоставляется слово прокурору Куприяновой А.В.: Уважаемый суд! Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий Даниленко по эпизоду изъятых при обыске по месту проживания наркотического средства массой 80,95 гр. с покушения на сбыт на приготовление к сбыту наркотического средства не подлежат удовлетворению. Данные доводы осужденного являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. С учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации действия Даниленко в отношении наркотического средства массой 80,95 гр. квалифицированы правильно. Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного по эпизоду от 18.09.2017 года - сбыта 0,53 гр. наркотического средства на покушение на сбыт - заслуживают внимания. Судом установлено, что Даниленко с соучастницей, разместив наркотическое средство в тайнике-закладке, разместил сообщение об их местонахождении путем использования приложения «Телеграмм» не установленному следствием лицу, роль которого в данном преступлении не определена.

Несмотря на то, что Даниленко выполнил отведенную ему в организованной группе роль, данных о том, что информация о месте нахождения наркотиков в тайнике была доведена до сведения непосредственных 4 приобретателей наркотических средств, не установлено. В судебном заседании исследованы по данному эпизоду письменные материалы дела, также допрошены осужденные и свидетели - понятые и сотрудники полиции. Подробные показания даны Даниленко и Кораблиной на предварительном следствии по данному эпизоду о том, что закладку сделала Кораблина, описание с местонахождением этого тайника и фотографию была отправлена 18.09.2017 года некоему лицу в качестве оплаты за рекламу интернет - магазина «Блэк Стар Астра». При судебном разбирательстве данные показания не оглашены, соответственно они отсутствуют в приговоре. Из протокола осмотра предметов - ноутбука «Асер» следует, что в текстовой переписке между «Блэк Стар Астра» и никнеймом «(a),altqq» содержится текстовое сообщение «10. Полтавская 2. Стоя лицом к дому. Отсчитываем 2 окно (посередине) под ним в траве ближе к дому лежит белая sk (мука)». Также имеется фото жилого дома. По данному адресу обнаружено наркотическое средство, которое было изъято 18 сентября 2017 г. сотрудниками правоохранительных органов. При осмотре места происшествия с участием Кораблиной 26 сентября 2017 г.

осужденная пояснила, что примерно 1,5 месяца назад она сделала закладку по данному адресу. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о месте нахождении наркотического средства была доведена до потребителей наркотиков, в судебном заседании не исследовано. Наркотическое средство было изъято из закладки сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах предлагаю переквалифицировать действия Даниленко по эпизоду от 18.09.2017 года с оконченного преступления на покушение. С учетом переквалификации действий Даниленко имеются основания для снижения назначенного наказания. С учетом изложенного, прошу приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.10.2018, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 06.12.2018 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021 года - изменить, переквалифицировать действия Даниленко по преступлению от 18.09.2017 года с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.ЗО п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание по данному эпизоду, также по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. В остальной части прошу судебные решения оставить без изменения.

5 По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь б