ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-УД22-43-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 6 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив жалобу Исхакова Ф.Б. и в его защиту адвоката Васильева П.Ю. на определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенное в порядке главы 49 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 года Исхаков Фатхулла Бадретдинович, 5 мая 1937 года рождения, уроженец д.

Большие Каркалы Миякинского района Башкирской АССР, ранее судимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.73.1 УК РСФСР (в редакции 1926 года) на 6 месяцев, по ч.2 ст.74 УК РСФСР (в редакции 1926 года) на 2 года, по ст. 19, пп. «а», «е» ч.1 ст. 136 УК РСФСР (в редакции 1926 года) на 15 лет.

На основании ст.49 УК РСФСР (в редакции 1926 года) окончательно Исхакову Ф.Б. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 6-ти лет в тюрьме, с последующей ссылкой в соответствии со ст.36 УК РСФСР (в редакции 1926 года) за пределы Башкирской АССР на 5 лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года приговор в отношении Исхакова Ф.Б.

изменен: исключено его осуждение по ч.1 ст.73.1 УК РСФСР (в редакции 1926 года), а также назначение ему дополнительного наказания в виде ссылки; срок отбывания лишения свободы в тюрьме Исхакову Ф.Б. снижен до 1 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Постановлением президиума Верховного Суда Башкирской АССР от 18 марта 1988 года вышеуказанные судебные решения в отношении Исхакова Ф.Б. изменены:

производство по делу в отношении Исхакова Ф.Б. в части его осуждения по ч.2 ст.74 УК РСФСР прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Исхаков Ф.Б. признан виновным в покушении на убийство Рахматуллиной С.Г., Рахматуллиной МБ. и Рахимкуловой А.В., совершенном 22 мая 1959 года в д. Большие Каркали Миякинского района Башкирской АССР, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением прокурора отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры Башкирской ССР от 29 ноября 1990 года, утвержденным заместителем прокурора Башкирской ССР, по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам, которое в дальнейшем прекращено.

Постановлением прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года вновь возбуждено производство по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. ввиду новых обстоятельств, при этом для организации расследования дело направлено в Алыиеевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан.

По итогам этого расследования прокурором Республики Башкортостан в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан было направлено заключение от 23 июля 2015 года о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств для решения вопроса об отмене приговора и последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, однако, 21 сентября 2015 года указанное заключение было отозвано прокурором, в связи с чем постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б.

производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств было прекращено.

Впоследствии, постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года возбужденное по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. 24 июня 2013 года производство ввиду новых обстоятельств прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года указанное постановление исполняющего обязанности прокурора от 22 августа 2017 года признано незаконным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района 3 Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года возбужденное 24 июня 2013 года по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. производство ввиду новых обстоятельств вновь прекращено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенным в порядке главы 49 УПК РФ, постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении возбужденного по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б.

производства ввиду новых обстоятельств признано незаконным; приговор народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года и постановление президиума Верховного Суда Башкирской АССР от 18 марта 1988 года в отношении Исхакова Ф.Б.

оставлены без изменения.

В своих жалобах Исхаков Ф.Б. и в его защиту адвокат Васильев П.Ю.

выражают несогласие с определением кассационного суда общей юрисдикции, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и противоречащим решению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года, вынесенному по жалобе Исхакова Ф.Б. Считают, что решение исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении возбужденного по уголовному делу производства ввиду новых обстоятельств является незаконным, поскольку приведенные в нем суждения полностью противоречат выводам, изложенным в заключении прокурора Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года, в котором содержалось подробное обоснование необходимости отмены постановленных в отношении него (Исхакова) приговора и последующих судебных актов. Обращают внимание на то, что основанием для этого заключения стали установленные в порядке возобновления производства по делу факты дачи заведомо ложных показаний всеми ключевыми свидетелями и ложность заключений судебно-медицинского эксперта относительно тяжести и характера обнаруженных у потерпевших телесных повреждений. При этом полагает, что несмотря на безмотивный отзыв прокурором указанного заключения в день заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан 23 сентября 2015 года, оно является действующим, так как ни вышестоящим прокурором, ни судом не признано незаконным и не отменено. В этой связи, по мнению заявителей, вынесение нижестоящим прокурором любого процессуального решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, противоречащее правовой позиции действующего в настоящее время заключения прокурора Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года, является заведомо незаконным. Считают, что у исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан не имелось правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, на момент вынесения этого решения каких-либо новых данных, которые бы изменили фактическую сторону дела, 4 имевшуюся на момент составления прокурором Республики Башкортостан вышеприведенного заключения, получено не было. Полагают, что кассационный суд общей юрисдикции обязан был принимать за основу именно это решение прокурора от 23 июля 2015 года, а не последующую позицию прокуратуры. Далее указывают, что судебная коллегия пришла к ложному выводу о том, что Исхаков Ф.Б. на следствии признавал себя виновным в покушении на убийство и давал признательные показания. Считают, что кассационный суд общей юрисдикции был не вправе исследовать доказательства и делать выводы о преимуществе одних доказательств над другими, то есть предрешать выводы, которые правомочен делать только суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом судебная коллегия поставила вопрос об отмене приговора в отношении Исхакова Ф.Б. в зависимость от доказанности виновности в совершении преступления Саитбатталова Н.Г. Вместе с тем, вопрос о виновности другого лица может рассматриваться только лишь после реабилитации Исхакова Ф.Б. Считают, что основаниями для отмены постановленного в отношении Исхакова Ф.Б.

приговора и последующих решений являются полученные в ходе возобновления производства по делу данные, свидетельствующие о ложности заключения судебно-медицинского эксперта относительно характера и степени тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью, а именно тяжкого вреда, хотя после нанесения ударов топором потерпевшие даже не проснулись. Обращают внимание, что в рамках возобновленного производства по делу ввиду новых обстоятельств было установлено, что Саитбатталов Н.Г. в ходе допроса и на очной ставке с Исхаковым Ф.Б. сообщил, что именно он с помощью лезвия причинил телесные повреждения спящим женщинам; свидетели Асфандияров, Зиннатуллин, Саитбатталов и Зайнетдинов сообщили о непричастности Исхакова Ф.Б. к инкриминируемым ему деяниям и что ложные показания против него их вынудили дать сотрудники милиции; при задержании Исхакова Ф.Б. сотрудники милиции в течение 6 суток незаконно содержали его в изоляторе и применяли физическую силу с целью получения ложных показаний; свидетель Рахматуллина М.Б. показала, что в 2013 года к ней приезжал Саитбатталов и просил прощения за совершенное в отношении нее и других женщин преступление. В приговоре же суда анализ доказательств содержится в одном абзаце, однако все указанные в приговоре доказательства были опровергнуты заключениями прокуроров, при этом в нескольких неотмененных заключениях прокуроров содержались однозначные выводы о необходимости отмены приговора суда. Между тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции сделала необоснованный вывод о том, что ложные показания свидетелей и заключение эксперта не влияют на существо дела и на его виновность в совершении преступления. По указанным основаниям просят отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции, а также приговор суда от 19 октября 1959 года.

Проверив доводы жалоб и истребованные материалы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения 5 судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции настоящего уголовного дела в порядке главы 49 УПК РФ не установлено.

Так, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16 декабря 2021 года № 53-П «По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Исхакова Ф.Б.», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, включая его статьи 416,417 и 418, не содержит правил, прямо устанавливающих полномочия суда по разрешению жалобы на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в части требования о возобновлении судом производства по уголовному делу.

Оценивая законность и обоснованность вынесенного прокурором постановления о прекращении производства, возбужденного по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд обязан оценить также проведенные проверку или расследование этих обстоятельств в целях своевременного установления их наличия или отсутствия с учетом как доводов жалобы осужденного, так и результатов предыдущего рассмотрения судом аналогичной жалобы. Признав проверку или расследование ненадлежащими, суд при достаточности имеющихся материалов не может быть лишен возможности применительно к обозначенным нестандартным ситуациям и в исключение из общего порядка сам заключить, налицо ли искомые обстоятельства как основания для пересмотра уголовного дела и позволяют ли они принять о том решение.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы Исхакова Ф.Б. пришла к выводу о необходимости признания незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении возбужденного по уголовному делу производства ввиду новых обстоятельств, поскольку оно содержит существенные противоречия и взаимоисключающие выводы.

При этом, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия правомерно дала оценку всем имеющимся на момент рассмотрения жалобы сведениям и доказательствам, полученным по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. в ходе производств ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, на предмет определения того, являются ли они достаточными или недостаточными для принятия решения об отмене приговора народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 года и последующих судебных актов и передачи уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо 6 для их отмены и прекращения уголовного дела.

Объективно оценив представленные материалы, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Исхакова Ф.Б. приговора и последующих судебных решений, поскольку в ходе расследования уголовного дела и возбужденных по уголовному делу производств ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств не добыто доказательств того, что преступление в отношении Рахматуллиной С.Г., Рахматуллиной М.Б. и Рахимкуловой А.В. совершено не Исхаковым Ф.Б., а иным лицом (иными лицами).

При указанных обстоятельствах решение в части оставления без изменений приговора народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года и постановления президиума Верховного Суда Башкирской АССР от 18 марта 1988 года в отношении Исхакова Ф.Б. следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы относительно факта вынесения и, якобы, необоснованного отзыва прокурором заключения о возобновлении производства по уголовному делу не могут повлиять на законность вышеуказанного решения, поскольку оно принято с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с решением, принятым кассационным судом общей юрисдикции,не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.40110 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационных жалоб Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича и в его защиту адвоката Васильева П.Ю. на определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенное в порядке главы 49 УПК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /У И.Г. Кочина