79016_1952122 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-22472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Козаченко Владимира Андреевича (ЯмалоНенецкий автономный округ, заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022, принятые по вопросу взыскания судебных издержек по делу № А35-9938/2019 Арбитражного суда Курской области, по иску гражданина Козаченко Владимира Андреевича (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» (Курская область, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ершова Юрия Николаевича (Курская область), Макаровой Татьяны Игоревны (Курская область) (далее – третьи лица), о возложении на общество обязанности исключить из состава расходов на изготовление копий документов по требованию акционера о предоставлении информации,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного 2 суда Центрального округа, частично удовлетворено заявление Ершова Ю.Н. о возмещении судебных расходов: с Козаченко В.А. в пользу Ершова Ю.Н. взыскано 110 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая заявление Ершова Ю.Н., суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, о недоказанности факта несения Ершовым Ю.Н. расходов на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Козаченко Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова