ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н,

установил:

Гуцалюк B.C., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н (далее также - Номенклатура), в части, предусматривающей включение в перечень медицинских услуг раздела «А» Номенклатуры услуг «Массаж лица медицинский» (код А21.01.002) и «Массаж шеи медицинский (код А21.01.003).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 этого кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 данного кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть в числе прочего указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные 2 интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункты 4 и 5 части 2, часть 3 статьи 209).

Приведённые требования административным истцом не соблюдены.

В частности, Гуцалюк B.C. не представлены сведения о том, что оспариваемые положения Номенклатуры были к ней применены в каком-либо конкретном деле с её участием, или о том, что она является участником отношений, связанных с возможным применением Номенклатуры, не приложены соответствующие документы, подтверждающие такие сведения.

Ссылка Гуцалюк B.C. в административном исковом заявлении на решение арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 г.

№ А32-35605/2021, а также из приложенных к нему писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 мая 2021 г.

№ 86/3-299-2021/Он29978-21, заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. № 17-2/И/2-15474 и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 августа 2021 г.

№ 09А-17917/2 не свидетельствуют о том, что в отношении Гуцалюк B.C. были применены оспариваемые положения Номенклатуры, или о том, что индивидуальным предпринимателем Гуцалюк B.C. оказываются услуги массажа лица и шеи.

Кроме того, к административному исковому заявлению вместо решения арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 г.

№ А32-35605/2021 приложено решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 г. № А32-52962/2022 в отношении индивидуального предпринимателя Черепанниковой Н.С.

Административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов Гуцалюк B.C.

именно оспариваемой нормой и тем самым - несоответствия каждого оспариваемого ею положения федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу.

В связи с этим Гуцалюк B.C. необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе указать, сведения о применении Номенклатуры в оспариваемой части к административному истцу или о том, что она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта, а также представить соответствующие документы.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3

определил:

административное исковое заявление Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н, оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 10 марта 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А^//^ /^ /^ yS B.C. Кириллов