79016_1952176 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-28828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (Волгоградская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 по делу № А12-31084/2021 Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Москва, далее – истец, банк) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – учреждение, дирекция), Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (Москва, далее – общество «Югстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Гарантавто» (Чеченская Республика), инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве, г. Москва, временного управляющего общества «ЮгСтрой» Мирзояна Эдгара Армиковича (Москва) (далее – третьи лица), о взыскании с учреждения 3 361 163 рублей 67 копеек неустойки по состоянию на 17.09.2021, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, о взыскании неустойки с комитета в случае недостаточности средств у учреждения, 2

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу № А12-24900/2020, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку учреждение не выполнило своевременно обязанность по оплате работ в рамках государственного контракта, заключенного с обществом «ЮгСтрой»; контрактом предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты; право требования неустойки перешло к банку в результате ряда договоров цессии. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводам ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-20465/2021 была дана надлежащая оценка судом округа. Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова