ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № АПЛ23-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В., при секретаре Шолгиной Н.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Евдокимова B.C. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело по обвинению Евдокимова B.C. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» части 3 статьи 291 УК РФ было направлено для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

2 Обвиняемым Евдокимовым B.C. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в любой районный суд г. Москвы в связи с проживанием ряда свидетелей в московском регионе, а также наличием оснований для возникновения сомнений в объективности судей Новгородского районного суда Новгородской области.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Евдокимов B.C. указывает на незаконность постановления. Ссылаясь на публикации интернет - ресурсов считает неверными выводы суда об отсутствии оснований возможности возникновения сомнений в объективности судей Новгородской области.

Просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермакова Я.А.

считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е.

соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовнопроцессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ.

Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32,33 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Евдокимова B.C. было направлено для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области в силу положений части 1 статьи 32 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной 3 подсудности, судья Верховного Суда Российской Федерации учел отсутствие каких-либо безусловных оснований, являющихся исключительными, для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом, в юрисдикцию суда какого-либо другого региона.

Судом дана надлежащая оценка доводам ходатайства обвиняемого о наличии, по его мнению, сомнений в объективности судей Новгородской области, при этом суд пришел к правильному выводу, что каких-либо данных, указывающих на возможность возникновения обоснованных сомнений в объективности судей Новгородской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Евдокимова B.C., не имеется.

Правильными и мотивированными в постановлении являются выводы суда об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и в связи с проживанием ряда свидетелей на территории московского региона, равно как и о возможности проведения эффективного судебного разбирательства, в том числе, и с использованием систем видеоконференц-связи.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда у Апелляционной коллегии не имеется.

Отказом в удовлетворении обвиняемого не нарушены.

ходатайства процессуальные права При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 389 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения.

13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389 , 389 , 389 , 389 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ЕВДОКИМОВА Валерия Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - ^ е з удовлетворения.

Председательствующий Судьи /