ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-УДП23-4-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 16 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года в отношении Мезенцева А.Ю., а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2021 года Мезенцев Андрей Юрьевич, родившийся 15 января 1983 года в г.Свердловске Свердловской области, несудимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод по государственному контракту № 13 от 6 августа 2015 года) к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод по государственному контракту № 16 от 14 июня 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года приговор в отношении Мезенцева А.Ю. оставлен без изменения.

2 Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Мезенцева А.Ю. оставлены без изменения.

Мезенцев А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в период с 24 июня 2015 года по 15 декабря 2017 года и в период с 13 апреля 2016 года по 16 августа 2017 года в г.Ставрополь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела; просит их отменить и направить уголовное дело в отношении Мезенцева А.Ю. на новое судебное рассмотрение. Полагает, что решение суда об условном осуждении порождает чувство безнаказанности не только у самого осужденного, но и у других лиц, осведомленных о его преступных действиях и таком наказании, при этом в приговоре не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления Мезенцева без изоляции от общества; приводит доводы о том, что с учетом корыстной направленности совершенных преступлений и многомиллионного ущерба, который так и не возмещен виновным, содеянное заслуживает сурового наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Указывает на то, что при назначении наказания суд необоснованно оставил без внимания характер и степень общественной опасности действий виновного, ошибочно придав приоритетное значение данным о его личности. Также не согласен с решением суда об отсутствии достаточных оснований для применения к Мезенцеву дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы, является руководителем коммерческой организации, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем никаких препятствий для назначения штрафа и его последующего исполнения не имелось. Обращает внимание на то, что, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Мезенцева, суд первой инстанции не конкретизировал, какие именно физические недостатки или заболевания свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного.

Проверив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. по материалам уголовного дела, оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения 3 уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ч.З ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Мезенцеву А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, личность подсудимого положительные характеристики, наличие места работы, состояние здоровья.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева А.Ю. и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Мезенцев А.Ю. может исправиться без реального отбывания наказания.

Решение о применении к наказанию в виде лишения свободы условного осуждения отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы кассационного представления о том, что назначенное Мезенцеву А.Ю. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, являются несостоятельными.

Те обстоятельства, на которые заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ссылается в кассационном представлении, не препятствуют применению условного осуждения.

Непризнание Мезенцевым А.Ю. своей вины и невозмещение ущерба не подлежат учету при назначении наказания, поскольку занятая подсудимым 4 позиция защиты не может влечь для него негативных последствий. В то же время гражданский иск в данном уголовном деле заявлен не был.

Делая вывод о законности и справедливости применения условного осуждения, необходимо принимать во внимание также данные о личности осужденного, являющегося предпринимателем, директором ООО ТК «Резерв», которое осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность в области строительных и монтажных работ.

Апелляционное определение и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в них приведены мотивы принятого решения.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Мезенцева А.Ю. в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года в отношении Мезенцева А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^/ MlWV С.Р.Зеленин /4 ->