21К80020-02-2021 -0003 60-83 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-КГ23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сидоровой Любови Пантелеймоновны на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года по делу по иску Медведевой Анны Владимировны к Сидоровой Любови Пантелеймоновне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Медведева А.В. обратилась в суд с иском к Сидоровой Л.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 11 июня 2020 года умер её муж Лукиянов П.Д., с которым она проживала совместно одной семьей более 60 лет по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50, брак был зарегистрирован 26 ноября 2005 года. Обстоятельства совместного проживания и ведения совместного хозяйства с единым бюджетом установлены решением суда от 29 апреля 2021 года, которым брак, заключённый между Лукияновым П.Д. и Медведевой А.В., признан недействительным по обстоятельствам неизвестным истцу на момент его регистрации. В 1967 году Лукияновым П.Д. и Медведевой А.В. по указанному выше адресу были построены жилой дом и надворные постройки, объекты недвижимости за 60 лет многократно подвергались 2 капитальному и текущему ремонтам на заработанные, в том числе и ею денежные средства, в период строительства их дети являлись несовершеннолетними и участия в строительстве дома не принимали. Все объекты недвижимости, которые истец нажили с Лукияновым П.Д., она рассматривала как общую совместную собственность, которой постоянно пользовалась на протяжении более 60 лет. При оформлении наследства истцу стало известно, что Лукиянов П.Д. 22 октября 2015 года составил завещание, которым все свое имущество завещал дочери Сидоровой Л.П.

В связи с этим Медведева А.В. просила суд признать за ней право собственности на Уг долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года исковые требования Медведевой А.В. удовлетворены.

За Медведевой А.В. признано право собственности на Уг долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50; с Сидоровой Л.П. в пользу Медведевой А.В.

взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 руб.

30 коп.; с Сидоровой Л.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 091 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сидоровой Л.П. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 22 декабря 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

7 Согласно пункту 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в 3 кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукиянов П.Д., 6 февраля 1928 года рождения, и Медведева А.В., 1 марта 1934 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 26 ноября 2005 года.

Лукиянов П.Д. и Медведева А.В., проживавшие совместно с 1960 года, являются родителями Лукиянова Л.П., 27 февраля 1962 года рождения, Лукиянова Л.П., 22 марта 1964 года рождения, Лукиянов И.П., 14 июля 1966 года рождения, Лукиянова Л.П., 27 июня 1969 года рождения, Лукиянова Л.П., 26 июня 1971 года рождения, Лукиянова Н.П., 17 июля 1972 года рождения.

Лукиянов П.Д. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № ЧР-13-06-0412, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства МУЛ «Бюро технической инвентаризации» Комсомольского района Чувашской Республики по состоянию на 21 августа 2009 года является собственником земельного участка, общей площадью 5 712 кв.м, жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50.

Жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50, общей площадью 79,9 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м, построен в 1969 году.

11 июня 2020 года Лукиянов П.Д. умер.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, брак заключённый между Лукияновым П.Д. и Медведевой А.В., зарегистрированный 26 ноября 2005 года отделом ЗАГС администрации Комсомольского района Чувашской Республики, признан недействительным со дня его заключения; запись акта от 26 ноября 2005 года № 178 о заключении брака аннулирована.

Основанием для признания заключённого между Лукияновым П.Д. и Медведевой А.В. брака явился факт того, что Лукиянов П.Д. на момент регистрации брака с Медведевой А.В. состоял в зарегистрированном браке с 15 марта 1950 года с Парфеньевой К.П. (умерла 1 июля 2014 года).

Завещанием от 22 октября 2015 года, удостоверенным нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики 4 Степановой Л.В., Лукиянов П.Д. всё своё имущество и все свои имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ему принадлежащими, в чем бы они не заключались и где бы они не находились, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50, завещал дочери Сидоровой Л.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Медведева А.В. ссылалась на то, что указанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) нажиты в период совместного проживания с Лукияновым П.Д., за счёт доходов, полученных ею и Лукияновым П.Д., более 60 лет она пользуется их общим имуществом.

Разрешая спор, суд с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришёл к выводу о том, что в период совместного проживания Лукиянова П.Д. и Медведевой А.В., проживавших одной семьей без регистрации брака, между ними была достигнута договоренность о создании общего имущества в виде жилого дома для совместного проживания в нём, в строительство которого вкладывались их денежные средства и труд.

При этом суд указал на отсутствие доказательств строительства жилого дома исключительно за счёт денежных средств Лукиянова П.Д., принимая во внимание, что Медведева А.В. в период строительства жилого дома была трудоустроена в Барытевской школе-интернате, имела постоянный стабильный доход.

При таких обстоятельствах суд, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, признал за Медведевой А.В. право собственности на Уг долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Сидоровой Л.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что совместное проживание, ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, трудоустройство истца и получение ею дохода, не свидетельствуют о наличии соглашения с Лукияновым П.Д. о создании общей собственности на жилой дом, размере 5 доли истца в совместной собственности в размере Уг, являлись предметом проверки в апелляционном порядке и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что спорное домовладение (хозяйство), находящееся по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50, в период строительства жилого дома имело режим колхозного двора, главой которого являлась Лукиянова А.И. (мать Лукиянова П.Д.), колхозница колхоза «Красный Октябрь». Лукиянов П.Д. и Медведева А.В. являлись членами указанного колхозного двора, проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, осуществляли трудовую деятельность Лукиянов П.Д. в средней школе, Медведева А.В. в школе-интернате. На общие денежные средства был возведён спорный жилой дом, что свидетельствует о достижении Лукияновым П.Д. и Медведевой А.В., как членами одного колхозного двора, соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома, на имущество колхозного двора в порядке статьи 126 Гражданского кодекса РСФСР они приобрели право общей совместной собственности, поскольку доли участников общей собственности не определены, соглашением участников не определены, доли считаются равными.

Кроме того, из завещания от 22 октября 2015 года, удостоверенного нотариусом Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики Степановой Л.В., усматривается, что Лукиянов П.Д. завещал дочери Сидоровой Л.П. всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками, находящийся по адресу:

Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Степные Шихазаны, ул. Садовая, д. 50, что так же свидетельствует о том, что последний полагал, что в спорном объекте недвижимости ему принадлежит доля в праве собственности, а не весь объект целиком.

Утверждение в кассационной жалобе, что судом не установлена принадлежность на праве собственности земельного участка на момент строительства дома, не может быть принято во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции со ссылками на Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» обоснованно указано, что в частную индивидуальную собственность граждан стали передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, 6 животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Решением главы Новочелны-Сюрбеевской сельской администрации Комсомольского района Чувашской области от 19 мая 1992 года № 7 Лукиянову П.Д. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,5712 га, о чём выдан государственный акт на право собственности на землю.

Ссылка в кассационной жалобе на отклонение судами всех инстанций ходатайств ответчика о приобщении к делу доказательств, которые имеют значение для разрешения дела, вызове свидетелей, а так же об отложении судебного заседания по причине неявки представителя ответчика, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, на основе полно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны несостоятельными.

Согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.

В кассационной жалобе Сидоровой Л.П. не приведено доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности 7 или недостоверности того или иного доказательства и преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Сидоровой Л.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сидоровой Л.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^^\?/? хй* Л Б.А. Горохов