ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 72-УД23-3-А5 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 9 февраля 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Шамова А.В., Боровикова В.П., с участием прокурора Гурской С.Н., адвоката Османовой Д.Н.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапердина Д.И. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 12:05 по московскому времени.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит разбирательству, состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Османова Д.Н. представляет интересы осужденного Лапердина Д.И. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие осужденного Лапердина Д.И. и потерпевшей Лапердиной Т.Н., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказались от участия в судебном заседании.

От адвоката Османовой Д.Н. и прокурора Гурской С.Н. возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть дело при данной явке.

Судья Шамов А.В. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лапердина Д.И.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Адвокат Османова Д.Н. в своем выступлении пояснила: я поддерживаю кассационную жалобу своего подзащитного Лапердина, который не согласен с приговором Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Разделяю позицию своего подзащитного и прошу переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Лапердин пояснял, что не имел умысла на убийство родного брата, что подтверждается совокупностью обстоятельств содеянного и последующим поведением Лапердина.

Считаю неверной квалификацию его действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершение убийства с особой жестокостью).

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Оба брата были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Первым драку начал Лапердин Игорь в зале, где присутствовали дети, свалив Дмитрия на диван, стал бить, что 2 подтверждает в своих показания потерпевшая Лапердина (т. 5 л. д. 71). В соответствии с ее показаниями Игорь находился на кухне. Когда Дмитрий нанес ему удары ножом, дети же продолжали находиться в зале, что свидетельствует об отсутствии у Лапердина Дмитрия умысла совершать убийство с особой жестокостью в присутствии близких потерпевшему лиц.

Состояние сильного алкогольного опьянения, в котором находился Лапердин Дмитрий, исключает адекватную оценку происходящего.

Прошу суд учесть, что потерпевшая Лапердина простила Дмитрия, что отражено в протоколе судебного заседания. Также потерпевшая подтвердила, что братья были дружны, иногда ругались, но сразу мирились, просила суд строго не наказывать Дмитрия. Таким образом, мотива для убийства брата у Лапердина Дмитрия не было.

После нанесения ударов Игорю Дмитрий сам просил вызвать скорую помощь, что также говорит об отсутствии умысла на убийство. Лапердин не оспаривает факта нанесения ударов ножом, признает свою виновность, искренне раскаивается, но неоднократно пояснял, что умысла на убийство родного брата не имел. Произошедшее стало трагедией для него, Дмитрий пытался нанести себе увечья. Прошу обратить внимание, что смерть наступила в больнице, после причинения телесных повреждений потерпевший еще был жив.

Прошу суд переквалифицировать действия Лапердина Дмитрия и с учетом мнения потерпевшей проявить снисхождение, смягчив суровый приговор Забайкальского краевого суда.

Прокурор Гурская С.Н. в своем выступлении пояснила: доводы кассационной жалобы осужденного Лапердина являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, они надлежащим образом проверены, оценены и мотивированно признаны необоснованными, поскольку объективно не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела. Достаточно подробно они опровергнуты в поданных на них возражениях прокурора, которые я поддерживаю.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств. При этом действия Лапердина правильно квалифицированы, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия Лапердин вину в совершении убийства своего брата признавал частично, отрицая умысел на убийство и наличие в его действиях квалифицирующего признака (с особой жестокостью), поскольку он ничего не помнил, брат скончался в больнице, а не на месте происшествия и никаких детей он не видел.

Таким образом, суд правомерно признал смягчающим наказание Лапердина обстоятельством (частичное признание вины), а с учетом орудия з преступления и нанесения им множественных ударов потерпевшему в области расположения жизненно-важных органов, обоснованно пришел к выводу о наличии у него прямого умысла на убийство.

Назначенное Лапердину наказание является справедливым и снижению не подлежит. Судом верно установлены все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, нет. Состояние здоровья матери осужденного невозможно признать обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку при рассмотрении уголовного дела оно установлено не было, каких-либо данных суду не представлено, как и не сообщила об этом в судебном заседании сама потерпевшая Лапердина, которая является одновременно матерью осужденного и погибшего.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по данному уголовному делу не допущено.

Учитывая изложенное, предлагаю состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Лапердина оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Османовой Д.Н. и об освобождении осужденного Лапердина Д.И. от возмещения процессуальных издержек.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12:24 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

^^^/i^k /7У%^^ 4 С Р . Зеленин ДС. Быстрое