ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№39-УД23-2-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 13 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Башмакова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 4 августа 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2021 года и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 4 августа 2021 года Башмаков Роман Юрьевич, 24 мая 1981 года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года указанные выше приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Башмакова Р.Ю. изменены:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, 2 отягчающим наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
- смягчено назначенное Башмакову Р.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
По приговору мирового судьи Башмаков Р.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
В кассационной жалобе осужденный Башмаков Р.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи и последующими судебными решениями, считает их незаконными. Утверждает, что осужден необоснованно, приговор мирового судьи основан на предположениях, изложенные в судебных решениях выводы о наличии у него корыстного мотива не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что при направлении его в служебную командировку денежные средства для оплаты проживания ему не выдавались, факт безвозмездного проживания в г. Москве с 27 августа 2020 года по 28 августа 2020 года по делу не установлен и не являлся предметом проверки в ходе предварительного следствия. Заявляет, что материалами дела не опровергнуты его показания о том, что денежную сумму в размере 6800 рублей он передал неустановленному лицу, находившемуся за стойкой в ТГК «Измайлово», обращает внимание на то, что указанная стоимость соответствует ценовой политике аналогичных гостиничных комплексов, которые оказывают услуги по предоставлению номеров для проживания в г. Москве, и не является завышенной. Считает недостоверными и недостаточными доказательствами для опровержения факта его заселения и пребывания в гостиничном комплексе ксерокопию ответа генерального директора АО «ТГК «Измайлово» и письмо генерального директора ООО «Ника-Отель» о том, что он, Башмаков, и другие сотрудники, находившиеся с ним в командировке, в период с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года в гостиницах «Гамма и «Дельта» АО ТГК «Измайлово» не проживали, настаивает на том, что эти документы не являются доказательством безвозмездности его проживания в г. Москве. Также указывает на разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, если действия лица при мошенничестве, присвоении и растрате и содержали признаки указного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Просит приговор мирового судьи, последующие постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Изучив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3 Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нахожу, что по данному делу допущены такие существенные нарушения закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако указанные требования закона по данному уголовному делу не были соблюдены в полной мере.
Как следует из приговора, мировым судьей установлено, что Башмаков Р.Ю., состоящий в должности полицейского (водителя) 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области, на основании приказа врио начальника Управления Росгвардии по Курской области от 26 августа 2020 года № 104 был направлен в служебную командировку с 26 августа 2020 года в г. Москву на служебном автомобиле «Форд Турнео Кустом», государственный регистрационный знак Н 973 ОО 46, для оказания силового сопровождения проведения следственных действий - обыска по уголовному делу № 12001380001000512. 27 августа 2020 года Башмаков Р.Ю. прибыл на территорию г. Москвы. В период нахождения в служебной командировке у Башмакова Р.Ю.
возник корыстный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств посредством предоставления поддельных документов, содержащих недостоверные сведения о расходовании им в период нахождения в служебной командировке в г. Москве денежных средств на бронирование и найм жилого помещения, а также услуг стоянки служебного автомобиля, которые Башмаков Р.Ю. решил предоставить вместе с авансовым отчетом, в который внести заведомо ложные сведения о понесенных им расходах, тогда как фактически никаких расходов по бронированию и найму жилого помещения в служебной командировке в г. Москве не понес.
В один из дней в период с 27 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года, Башмаков Р.Ю. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел поддельные счет № 3909 от 27 августа 2020 года и чек № 00018 от 27 августа 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения о проживании Башмакова Р.Ю. в период с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года в гостиничном комплексе «Измайлово» по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, гостиница Гамма-Дельта в гостиничном номере 1048 в течение двух суток, и о расходовании им на это денежных средств в размере 6800 рублей, а также о пользовании услугами автостоянки в период с 27 августа 2020 года по 29 4 августа 2020 года в течение двух суток, и о расходовании им на это денежных средств в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 7800 рублей, выданные от имени ООО «Ника Отель».
После этого, в один из дней в период с 29 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года Башмаков Р.Ю. представил в финансово-экономический отдел Управления Росгвардии по Курской области по адресу: г. Курск, ул. Пирогова, 1а, указанные выше поддельные счет № 3909 от 27 августа 2020 года и чек № 00018 от 27 августа 2020 года, содержащие заведомо ложные сведения о проживании Башмакова Р.Ю. в период с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года в гостиничном комплексе «Измайлово» по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, гостиница Гамма-Дельта в гостиничном номере 1048 в течение двух суток, и о расходовании им на это денежных средств в размере 6800 рублей, а также о пользовании услугами автостоянки в период с 27 августа 2020 года по 29 августа 2020 года в течение двух суток, и о расходовании им на это денежных средств в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 7800 рублей, выданные от имени ООО «Ника Отель», а также составленный им собственноручно авансовый отчет № 260 от 1 сентября 2020 года, содержащий заведомо ложные сведения о понесенных им в период нахождения в служебной командировке в г.
Москве указанных расходах по бронированию и найму жилого помещения и расходах по оплате услуг стоянки служебного автомобиля на общую сумму 7800 рублей.
На основании представленных Башмаковым Р.Ю. документов сотрудники финансово-экономического отдела Управления Росгвардии по Курской области подготовили платежное поручение № 733705 от 2 сентября 2020 года, которое направили для исполнения в Управление федерального казначейства по Курской области по адресу: г. Курск ул. Володарского, 22, сотрудники которого на основании указанного платежного поручения 2 сентября 2020 года зачислили на расчетный счет, открытый Башмаковым Р.Ю. в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, денежные средства в виде командировочных расходов по бронированию и найму жилого помещения, а также иные расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме 7800 рублей, которыми Башмаков Р.Ю.
распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил государству в лице Управления Росгвардии по Курской области имущественный ущерб в размере 7800 рублей.
Эти действия Башмакова Р.Ю. были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
5 По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате, хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2013 года № 1162-0, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Однако, вопреки требованиям уголовного закона, несмотря на конкретные обстоятельства данного уголовного дела, вопрос о малозначительности содеянного Башмаковым Р.Ю. мировым судьей при рассмотрении дела не обсуждался и не получил оценки в приговоре.
Между тем, приведенный в приговоре анализ фактических обстоятельств совершенного Башмаковым Р.Ю. деяния, небольшой размер материального ущерба, причиненного Управлению Росгвардии по Курской области, и отсутствие в приговоре и в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, не позволяют сделать вывод о том, что действия Башмакова Р.Ю.
обладают признаками общественной опасности, которые позволили бы признать их преступлением. Кроме того, мировым судьей установлено, что причиненный 6 Управлению Росгвардии по Курской области материальный ущерб в размере 7800 рублей Башмаковым Р.Ю.был в полном объеме возмещен.
Указанные выше обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций были также необоснованно оставлены без внимания.
При таких данных нахожу, что доводы кассационной жалобы осужденного Башмакова Р.Ю. о несоответствии требованиям закона вынесенных в отношении него судебных решений заслуживают внимания и являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:
кассационную жалобу осужденного Башмакова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 4 августа 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2021 года и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года передать вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^С^ГУЪ 'TZJf ( / % у ^ ^ ^ ф - Е.В.Рудаков