Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79068_1951366 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Тюнева Константина Геннадьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу № А40-311727/2019 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, завершена реализация имущества Садовниковой Татьяны Анатольевны, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 судебные акты отменены в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник освобождена от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Впоследствии кредитор должника Тюнев К.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист о взыскании с Садовниковой Т.А. в пользу Тюнева К.Г. 1 239 480 рублей основного долга и 780 776 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение суда первой инстанции от 04.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления кредитора о выдаче исполнительного листа отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Тюнев К.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств того, что вред причинен имуществу кредитора при наличии в действиях должника признаков умысла или грубой неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru