ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-КАД23-3-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Марченко Романа Васильевича на определение Ленинградского районного суда Калининграда от 4 мая 2022 г., апелляционное определение Калининградского областного суда от 21 июня 2022 г. и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 г. по материалам административного дела № 9а-3 84/2022 по административному исковому заявлению Марченко Р.В. о признании незаконными действий Калининградской областной таможни,

установил:

определением Ленинградского районного суда Калининграда от 4 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 г., Марченко Р.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс), поскольку из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми решением и действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Марченко Р.В., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять административный иск к производству суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

2 В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами установлено, что Марченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на решение заместителя начальника Правового управления Федеральной таможенный службы от 11 апреля 2022 г., которым отменено решение Калининградской областной таможни от 16 декабря 2021 г., принятого по результатам проведенной в отношении его камеральной проверки о возложении на заявителя обязанности оплатить таможенные платежи исходя из установленной административным ответчиком таможенной стоимости парусного судна в размере 1 775 203, 98 руб. Нарушение своих прав заявитель связывал с действиями Калининградской областной таможни по определению таможенной стоимости товара в размере 1 775 203, 98 руб.

Отказывая Марченко Р.В. в принятии административного искового заявления по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд исходил из того, что оспариваемое решение и действия административного ответчика не нарушают права заявителя, поскольку решением заместителя начальника правового управления Федеральной таможенной службы от 11 апреля 2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Марченко Р.В., решение Калининградской областной таможни от 16 декабря 2021 г. признано незаконным и указано, что таможенная стоимость яхты в размере 1 775 203, 98 руб. определена административным ответчиком как стоимость товара, ввезенного в рамках торгового оборота, что неверно, поскольку парусное судно ввезено в качестве транспортного средства для личного г 3 пользования. На Калининградскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, оснований полагать, что при решении вопроса о принятии административного иска судами нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, так как согласно части 1 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Марченко Роману Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова